一、调研方法与用户画像——94%理想车主，79%日常需佩戴眼镜

1.1 问卷设计与数据来源

2026年4月，维深wellsenn以线上问卷形式对理想AI眼镜Livis进行用户体验调研。问卷共87道题，涉及购买行为、购买动机、用户画像及全方位使用体验，涵盖车机控制、拍摄、音频、价格、外观、重量、佩戴舒适度、麦克风、AI助手、交互、蓝牙连接、手机App、续航等维度。最终采用问卷200份，样本来源主要为微信群、QQ群、小红书、B站等社交平台，用户均为普通消费者且已确认购买真实性。

1.2 用户画像：95%男性，94%理想车主，79%日常需佩戴眼镜

参与调研的用户中，男性189位（95%），女性11位（6%）。地域上覆盖全国26个省/直辖市/自治区，浙江省、广东省、江苏省、北京市、山东省用户占比最高，具体到城市北京、上海、杭州、南京等地领先。年龄分布上，95后和90后占比最高（合计约五成），其次是85后、80后、00后，这与理想汽车用户群体特征叠加相关。79%的用户日常需要佩戴眼镜，这一比例与此前5次AI眼镜用户调研的72%-77%区间基本一致。94%为理想车主，这是理想AI眼镜区别于其他AI眼镜的最显著特征——产品主要销售渠道为理想汽车商城，用户可通过积分兑换甚至免费换取。71%的用户是首次购买眼镜形态电子产品，在各年龄段中差异不大。

1.3 用户标签：89%认同“科技尝鲜派”

在用户标签选择中，89%的用户认同“科技尝鲜派”，68%认同“经常开车出行”，49%认同“对AI感兴趣”和“汽车爱好者”。若不计入新增的开车出行和汽车爱好者标签，用户选择最多的仍然依次为科技尝鲜派、对AI感兴趣、拍摄爱好者。这一定位精准呼应了理想AI眼镜“车机互联+AI功能+拍摄”的产品核心卖点。

二、购买动机与决策——92%因“理想车主身份”购买，车控是核心吸引力

2.1 购买原因：理想车主身份居首，蔡司镜片排第四

在决定购买的主要原因（多选）中，92%的用户选择了“是理想车主，对理想推出的AI产品感兴趣”，这一比例远超其他选项。其次是“眼镜可以操控车觉得有趣”（68%）、“被产品多功能吸引”（55%）。蔡司镜片在用户选择的购买原因中排第4位，印证了理想AI眼镜通过蔡司镜片提升产品综合性价比的策略有效。

2.2 最关键功能：拍摄、远程控车、车机互联控车居前三

吸引用户最终购买的3项关键功能分别是：拍摄（第一）、远程/车外控车（第二）、车机互联控车（第三）。这一排序说明，虽然车控功能是理想AI眼镜的差异化核心，但拍摄功能仍然是用户最看重的单项功能。分年龄段观察，年轻用户对拍摄功能偏好更强，年长用户对车控功能偏好相对更高。

2.3 若不能控车，仅29%仍会购买

调研显示，若用户非理想车主，仅29%仍会选择购买理想AI眼镜；32%会选择购买其他AI眼镜；21%会选择自己车品牌推出的AI眼镜。若取消车机互联功能，仅29%的用户仍会购买，39%不会购买，32%不确定。这两个问题的回答交叉验证了：车机互联对购买了理想AI眼镜的用户来讲是不可或缺的功能体验，是产品的核心差异化壁垒。

三、价格接受度与购买选择——64%认为价格合理，积分兑换提升性价比

3.1 零售价1999元，国补后1699元起，蔡司镜片提升竞争力

理想AI眼镜零售价1999元，享受国家补贴15%后1699元起，同时理想车主可使用积分直接抵扣（最高可免费兑换），充电式眼镜盒为标配（同类产品多需单独购买，价格约300元）。配镜提供蔡司镜片，日常配镜价格常在千元以上，显著提升了产品价格竞争力。有度数镜片根据不同折射率（1.56-1.74）和功能（普通透明/防蓝光/感光变色），原价在2199-3499元之间，国补后1869-2974元。

3.2 64%认为价格合理，23%认为偏贵

3.3 购买渠道与颜色选择：近八成在理想App商城购买

近八成用户在理想App商城购买，15%在京东旗舰店购买。颜色选择上，经典黑、科技灰、橄榄绿三款中，用户偏好呈现多样化分布。部分用户期待增加更多颜色选项。

四、基础评价与满意度——整体满意度79%高于80分，70%考虑迭代产品

4.1 整体满意度：36%高于90分，43%在80-90分

用户对产品整体满意度较高，36%的用户满意度高于90分，43%在80-90分区间，11%在70-80分，仅5%在70分以下。积分免费兑换的用户满意度更高（69%高于90分）。外观满意度方面，63%打出90分以上，29%在80-90分，仅1%在70分以下。92%的用户外观满意度在80分以上，说明产品设计获得广泛认可。

4.2 70%会考虑购买迭代产品，27%不确定

70%的用户表示会考虑购买迭代产品，27%不确定，仅3%表示不会。按是否首次购买眼镜形态电子产品划分，两拨人群态度基本一致。这一高复购意愿为理想AI眼镜的系列化发展提供了用户基础支撑。

4.3 产品实用性获认可，推荐意愿较高

绝大多数用户认为理想AI眼镜在开车场景下实用。关于是否会推荐给他人，多数用户表示愿意推荐，少数不会推荐的理由主要集中在佩戴舒适度、功能完善度等方面。

五、使用率与佩戴场景——57%每天佩戴，65%不开车也戴

5.1 佩戴频率：57%每天佩戴，29%一周3-5次

57%的用户每天都会佩戴，29%一周佩戴3-5次，13%一周佩戴1-2次。考虑到问卷调研实施时不少用户收货时间尚短，这一佩戴频率数据相当积极。值得注意的是，65%的用户表示即便不开车，平时佩戴也比较多；22%表示偶尔佩戴；仅15%表示基本是开车时才佩戴、不开车基本不戴。这意味着理想AI眼镜的使用场景已超越单纯的车载配件定位，正在融入用户的日常生活。

5.2 单次佩戴时长：53%当作普通眼镜一直佩戴

53%的用户将理想AI眼镜当作普通眼镜一直佩戴；10%看开车时长，开车时佩戴不开时不戴；12%佩戴时长在5-12小时；12%在3-5小时。非近视用户较近视用户佩戴频率更高、单次佩戴时间更长，这与近视用户需更换镜片的便利性考量有关。

5.3 使用最多的功能：拍摄、音频、接打电话

用户实际使用最多的3项功能依次为：拍摄、音频、接打电话。在车内场景中，使用最多的功能是主驾私享音频（头枕音响），比例远高于其他功能，这满足了主驾用户对车内音频隐私的需求；其次是接打电话、车外远程控车。AI功能中，使用最多的3项是：语音控车、AI问答、主驾控声场AI控制。

六、佩戴舒适度与重量——92%认为重量可接受，仍有改进空间

6.1 佩戴舒适度：47%评分高于90分

6.2 重量评价：9%认为很轻，39%认为比较轻

理想AI眼镜未采用高功耗主芯片，整机功耗大幅降低，电池更小续航更长，整机重量也更轻（镜架不含镜片36克）。9%的用户认为很轻、长时间佩戴无压力；39%认为比较轻、佩戴基本无压力；30%认为中规中矩能接受；仅1位用户表示很重戴不久。非近视用户较近视用户对重量接受度更高。

七、核心功能体验——拍摄、音频、AI、车机互联

7.1 拍摄效果获认可，防抖和取景准确性评分较高

7.2 扬声器：83%给出80分以上，漏音控制较好

7.3 AI功能：44%满意度高于90分，35%每次佩戴都使用

44%的用户对AI功能满意度高于90分，33%在80-90分，13%在70-80分。车内AI功能可能部分反馈的是理想汽车AI功能的体验。使用频率上，35%每次佩戴都会使用AI功能，51%偶尔使用，14%很少或几乎没有使用。AI功能中使用最多的3项是语音控车、AI问答、主驾控声场AI控制。AI助手唤醒灵敏度、回复内容满意度、AI识物准确率均获用户较高评价。

7.4 交互体验：86%习惯语音唤醒AI助手，眼镜控车速度不输手机

7.5 车机互联：主驾私享音频使用最多，期待更多控车功能

八、续航与蓝牙连接——69%续航满意度高于90分，65%无电量焦虑

8.1 续航满意度：69%高于90分，典型续航18.8小时

69%的用户对理想AI眼镜续航满意度高于90分，27%在80-90分。官网给出的典型续航时间为18.8小时，待机时长为78小时。65%的用户表示使用理想AI眼镜没有电量焦虑，29%表示有一些电量焦虑，6%表示电量焦虑较严重。如果仅在车内使用，没有电量焦虑的比例更高。

8.2 蓝牙连接：53%认为连接速度很快，45%认为连接稳定

53%的用户认同连接速度很快，37%认同比较快，8%认为是正常速度。连接稳定性方面，45%表示几乎不会断连，39%表示断连情况较少，12%表示偶尔断连，4%表示经常断连。照片/视频传输速度、手机App交互界面清晰度均获用户较高评价。结尾：理想AI眼镜Livis的用户体验数据揭示了一个有趣的结论：汽车厂商做AI眼镜，不仅可行，而且有机会做出差异化。94%的理想车主占比、92%因“理想车主身份”购买、79%的整体满意度高于80分——这些数字背后，是“车机互联”这一核心差异化壁垒的真实价值。用户愿意为“眼镜控车”买单，也愿意在日常场景中佩戴这款产品（65%不开车也戴）。与此同时，调研也揭示了产品的改进空间：佩戴舒适度的夹头压鼻梁问题、AI功能的进一步优化、更多车控场景的拓展。理想汽车用一款“车企专属穿戴配件”证明了汽车生态向可穿戴设备延伸的可行性——而用户对迭代产品70%的购买意愿，则为这条产品线的持续演进提供了最直接的市场信号。