图2.25：．selectedeconomies的全球价值链位置（百分比；指数)

第二章.更加区域化的东盟+3：经济联系的转型 将东盟+3经济映射到这一示例框架上，可以揭示该地 与欧盟形成对比，在相同期间内，其经济体相对于 全球平均水平变得相对不那么集中。 区在2000年至2024年期间的位置演变。在2000年, 中国、日本和韩国位于左上象限，结合了相对于世界 值－－概括了中心政策挑战。融合带来了好处：经济体 ）。大多数东盟经济体位于左下象限，具有较低的集 已向价值链高端移动，获得了生产力溢出，并实现了超 中风险，但附加值内容也较低。柬埔寨、香港和越南 出国内条件所允许的规模。但这些收益伴随着更高的干 位于右下象限，面临较低的附加值内容和相对较高的 扰风险。 集中风险。 到2024年，情况显著变化。新加坡 组，放大了这些定位选择的利益和复杂性－－现在对供应 进入左上象限，加入中国、日本和韩国。然而，许多 链关系、市场多样化和能力投资的决策将影响经济体如何 东盟经济体转向了右上或右下象限。 应对不仅是当前压力，还有未来十年可能展开的结构环境 。政策问题不是追求或避免融合，而是如何继续获得其好 虽然这些变化反映了一些经济体的附加值活动增加，但 处，同时管理更深层嵌入区域价值链所伴随的风险。 在亚洲生产网络集群中更深层的嵌入是一致的。这 三项政策优先事项：升级、韧性和包容性 这三项优先事项－－升级、韧性和包容性－－相互关联 向。首先，经济体必须继续提升国内能力，以向更高附 加值活动迈进－－这是框架的纵向维度。第二，经济体 并相辅相成：能力发展的进展支持供应链韧性努力， 需要通过多样化来降低集中风险，以促进供应链韧性一 一这是框架的横向维度。第三，经济体必须确保包容性 架中的当前定位，以及其发展阶段和结构特征而异。 参与，以使融合带来的收益在企业、地区和工人之间广 泛分享－一这是横跨两个维度的分配效应。