东吴证券深圳试驾报告通过小样本深度路测（15.6km/1小时，相同安全员和评价员）对7家智驾方案的接管次数和场景能力进行精细对比。华为ADS 3.2接管仅2次（7家最少），小鹏XOS 5.5.0接管11次，理想OTA 7.0和魏牌蓝山各14次，极氪OTA 6.3和小米HyperOS 1.4.5各16次。接管分布差异反映各方案的优势场景和短板。华为全场景表现均衡，小鹏窄道通行需优化，理想/蓝山主动场景增加，极氪/小米风格激进导致接管较多。
深度路测方法论——控制变量下的精细对比
小样本深度路测由相同安全员和评价员于不同时段、基于相似路线（15.6km/1小时，7个途经点）测试，确保了评价尺度的一致性。途经点覆盖皇庭中心（变道/正常通行）、北京大学深圳医院（掉头/辅道通行）、苏宴印象江南（大曲率弯道/掉头）、广州中医药大学深圳医院（窄道通行）、香蜜湖1号（非标准信号灯/复杂路口），涵盖24个细分场景（简单/中等/困难三级）。
各车型测试条件：小鹏2月12日19:40（车流量大），阿维塔12月12日21:00（车流量小），理想2月13日19:30（车流量适中），小米2月13日21:10（车流量适中），蓝山2月15日9:50（车流量大），极氪2月15日18:10/19:20（车流量大/适中）。路况差异对结果有一定影响。
接管次数排名——华为最少、小米最多
小样本深度路测接管总数排名（由少到多）：华为ADS 3.2接管2次（车流量较少，非常规红绿灯为绿灯无法判别识别能力）→小鹏XOS 5.5.0接管11次（夜间视觉方案+窄道重复行驶+通勤高峰期）→腾势BAS 3.0+接管12次（掉头能力稍弱）→理想OTA 7.0接管14次（主动型场景增加，策略激进）→魏牌蓝山Coffee OS 3.1接管14次（接管分布于正常行驶过程，非最困难场景）→极氪OTA 6.3接管16次（风格激进+车流量大）→小米HyperOS 1.4.5接管16次（预定路线偏离场景较多）。
接管场景分布——各方案短板差异显著
华为接管2次分别出现在障碍物/车辆绕行和掉头场景，各场景得分方差小，表现均衡。小鹏接管主要集中于窄道通行和避让车辆/行人（夜间视觉方案+暗光测距稍弱）。理想接管主要分布于红绿灯启停、障碍物/车辆绕行、避让车辆/行人、掉头（OTA 7.0主动型场景增加）。蓝山接管分布于障碍物/车辆绕行、左/右转、避让车辆/行人、掉头，但非常规红绿灯识别成功（唯一）。极氪接管集中于左/右转、掉头、换道、障碍物/车辆绕行（风格激进）。小米接管集中于预定路线偏离（走错路口），但掉头基本不产生接管。
接管场景分布反映：华为全场景均衡，小鹏视觉方案在暗光窄道需优化，蓝山场景理解能力突出，小米掉头能力优于同梯队。
深度路测接管次数与主要场景（15.6km/1小时）| 智驾方案 | 接管总数 | 主要接管场景 | 路况备注 |
|---|
| 华为ADS 3.2 | 2次 | 障碍物绕行、掉头 | 车流量较少 |
| 小鹏XOS 5.5.0 | 11次 | 窄道通行、避让行人 | 夜间+高峰期+视觉方案 |
| 腾势BAS 3.0+ | 12次 | 掉头、避让行人、复杂路口 | 掉头能力稍弱 |
| 理想OTA 7.0 | 14次 | 红绿灯启停、绕行、掉头 | 主动型场景增加 |
| 魏牌蓝山Coffee OS 3.1 | 14次 | 绕行、变道、掉头 | 非常规红绿灯识别成功 |
| 极氪OTA 6.3 | 16次 | 左右转、掉头、换道 | 风格激进+车流量大 |
| 小米HyperOS 1.4.5 | 16次 | 预定路线偏离、绕行 | 掉头能力较好 |
