汉坤律师事务所自2021年起连续出版金融资管争议解决蓝皮书，从信托到典型争议再到非典型资管纠纷，逐年深入这一领域的法律前沿。第三册蓝皮书聚焦“非典型资管纠纷”——当投资人开始起诉所有相关主体时，法律体系如何应对？本书从实体法（侵权、合同、组织法）和程序法（仲裁、管辖、举证）两个维度，构建了非典型资管纠纷的体系化解决方案框架。
蓝皮书的核心问题意识
非典型资管纠纷是指投资者不再局限于只起诉管理人，而是同时起诉代销机构、托管机构、投资顾问、第三方服务机构、底层管理人、底层交易对手方、管理人一人股东、实际控制人及实际管理人等多元主体。这种诉讼策略反映了经济下行周期中投资人“结果导向”的思维——谁有赔偿能力就告谁。
本书的核心问题是：投资人主张多个主体承担连带赔偿责任，在实体法和程序法上是否成立？各主体的法定义务边界在哪里？数人侵权的责任形态如何认定？合同相对性如何突破？组织法提供了哪些追责工具？仲裁协议在多方主体间如何适用？
实体法框架——三大路径的体系化构建
侵权之诉路径：资管产品份额权益属于纯粹经济利益损失，在特定条件下受侵权法保护。各主体是否对投资人负有法定义务——代销机构的适当性义务、托管机构的“合理怀疑”义务、投资顾问的信义义务、第三方服务机构的行业义务、底层管理人的信义义务、实际管理人的信义义务。数人侵权的责任形态——连带责任、按份责任、补充责任、不真正连带责任、按比例连带责任。
合同之诉路径：转委托（资管产品通常不构成）、隐名代理（投资人指定投顾或通道业务可适用）、合同联立（理论上存在空间但法律依据不足）、真正利益第三人合同（需合同明确约定）、债权人代位诉讼（需先行确认债权）。
组织法下的诉讼路径：派生诉讼（合伙型/公司制资管产品适用）、人格否认之诉、董事对第三人责任之诉（《公司法》第191条）。
程序法框架——仲裁、管辖与举证
仲裁协议效力扩张：资管合同与第三方合同仲裁条款的三种组合情形，司法实践存在不同做法。诉的合并：最高人民法院鼓励合并审理，预备合并之诉已获承认。举证责任分配：管理人和代销机构适用举证责任倒置，其他主体适用“谁主张，谁举证”。
汉坤蓝皮书的独特价值
本书是汉坤金融资管争议解决系列的第三册，从第一册的信托到第二册的典型争议再到第三册的非典型资管纠纷，逐年深入这一领域的法律前沿。本书的独特价值在于：系统化——构建了从实体法到程序法的完整分析框架；实践导向——基于真实案例和司法趋势；前瞻性——预判非典型资管纠纷作为未来发展趋势。正值《民法典》实施五周年之际，本书所总结的实体法实践发展，正是实务界从单行法思维到法典化思维这一转换的体现。
