碳市场抵销信用使用方式：21个体系设限、15个不允许、5个无限制、3个允许国际

图片数据显示，在已实施碳市场中，抵销信用的使用方式呈现“以设限为主、多种模式并存”的格局。21个碳市场允许抵销信用但设定量限制，占比约48%；15个碳市场不允许使用，占比约34%；5个碳市场允许且无定量限制；3个碳市场允许使用国际抵销信用。其中，阿尔伯塔省TIER以90%的抵销使用比例领先，澳大利亚保障机制和中国全国碳市场（5%）、韩国碳市场（5%）、加州总量与投资计划（6%）等设限体系覆盖了全球最大的碳市场覆盖排放量。数据来源：国际碳行动伙伴组织（ICAP）《全球碳市场进展：2026年度报告》

全球碳市场抵销信用使用方式分类及具体体系

抵销信用使用方式	数量	碳市场体系及允许比例（如适用）
不允许	15个	加拿大联邦OBPS（75%部分体系不允许）、魁北克省总量与交易体系（8%）、英国碳市场（部分行业不允许）、不列颠哥伦比亚省OBPS（30%）、纽芬兰与拉布拉多省绩效标准体系、德国国家碳市场、华盛顿州总量与投资计划（8%）、萨斯喀彻温省OBPS、新不伦瑞克省OBPS、新斯科舍省OBPS、瑞士碳市场、奥地利国家碳市场、黑山碳市场、越南试点碳市场（30%）、印度碳积分交易机制
允许但设定量限制	21个	加利福尼亚州总量与投资计划（6%）、科罗拉多州GEMM、马萨诸塞州发电排放限额（不适用抵销）、中国全国碳市场（5%）、北京碳市场（5%）、天津碳市场（5%）、湖北碳市场（5%）、福建碳市场（10%）、广东碳市场（10%）、深圳碳市场（缺口20%）、韩国碳市场（5%）、墨西哥碳市场（10%）、印度尼西亚碳交易经济价值机制（100%）等
允许且无定量限制	5个	阿尔伯塔省TIER（90%）、澳大利亚保障机制（100%）、日本GX碳市场（10%）、埼玉县碳市场（100%）、东京都总量与交易计划（100%）
允许使用国际抵销信用	3个	韩国碳市场（国际抵销信用使用上限5%）、新西兰碳市场、日本GX碳市场（JCM国际信用，上限10%）、瑞士碳市场（与EU ETS连接）

数据来源：国际碳行动伙伴组织（ICAP）《全球碳市场进展：2026年度报告》 > 注：百分比为各碳市场允许抵销信用占履约义务的比例。“部分体系不允许”表示该体系下部分行业不允许使用抵销信用（如加拿大联邦OBPS中75%的体系不允许）。各碳市场的抵销信用使用规则可能因行业或履约周期不同而存在差异，具体以各体系官方规则为准。

从图片数据的抵销信用使用方式分类来看，可以提炼出三个关键判断：
“允许但设定量限制”是最主流的模式。 图片显示，21个碳市场采用设限模式，占总数的约48%。覆盖了全球最大的几个碳市场，包括中国全国碳市场（5%）、加州总量与投资计划（6%）、韩国碳市场（5%）等。设限比例集中在5-10%区间，反映了各碳市场在利用成本控制工具时对环境完整性的审慎考量。
大型碳市场普遍设限，小型市场或试点市场更为灵活。 图片显示，中国全国碳市场（5%）、加州（6%）、韩国（5%）等大型成熟体系均采用设限模式，且比例普遍在10%以下；而阿尔伯塔省TIER（90%）、澳大利亚保障机制（100%）、日本GX碳市场（10%）等以地方性或新兴体系为主的市场则倾向于更灵活的抵销使用模式。
国际抵销信用的使用相对有限。 图片显示，仅3个体系明确允许使用国际抵销信用（韩国、新西兰、日本GX），多数体系将抵销信用的来源限制在本地或国内项目。这一格局反映了各司法管辖区对国际碳信用质量、环境完整性以及《巴黎协定》第六条规则适用性的审慎态度。