ClimateClub）的目标是将“已支付碳价"理解为企业或生产国实际承担并已传导至产品成本的净碳负担，并以此 作为对进口商品CBAM税费进行调整或抵扣的依据。在确认价格来源的强制性与约束性之后，关键在于证明碳成 本已被传导至产品端。该报告强调，传导证明必须建立在可核查的会计与交易证据上，且应排除通过财政补贴、 出口退税或免费配额等方式对碳成本的实质性抵消。换言之，即便存在名义碳价，若相关制度设计使企业并未实 相一致，有助于避免对国内外生产者之间产生不公平的税负差异。 提出，隐性碳定价是指那些不明确对碳排放定价，但会影响高碳排放商品或服务相对于低碳排放替代品价格的政 策和措施。这些措施包括排放标准、补贴、可再生能源上网电价补贴以及能源税，例如化石燃料消费税。 欧盟采用的是欧盟碳市场定价机制，也有国家或地区采用能效标准、燃料税等工具，而非欧式的价格型工 ClimateClub）提出，从显性碳价格转向隐性碳价格或定性指标，会加剧方法论的复杂性、法律的不确定性和政 本信号的主要驱动因素，但在工业排放方面，它们的作用要小得多，显性消费者价格指数（CPI）才是净碳排放 信号的主要驱动因素。3 基于以上3个因素，以上两个报告均指出，欧盟很大可能会只认可基于碳税和排放交易体系（ETS）等“直接