灌溉与雨养亚组产量效应对比：灌溉系统表现更优

图片展示了对产量效应按灌溉策略进行的亚组分析森林图。分析包括三组：整体（Overall，n=76）、灌溉系统（Irrigated，n=30）和雨养系统（Rainfed，n=42）。灌溉系统的产量效应量（约0.19）高于雨养系统（约0.09），整体效应量约0.14，亚组间差异p=0.07，灌溉策略作为调节变量p=0.1682未达统计显著。数据来源：De Marinis, P. et al., Yield and economic performance of agroecological transitions in the Global South, JRC, 2026

产量效应——灌溉策略亚组分析

亚组	观测数（n）	效应量（InR，近似值）
整体（Overall）	76	约0.14
灌溉系统（Irrigated）	30	约0.19
雨养系统（Rainfed）	42	约0.09

注：效应量为基于图片中森林图的可视化位置估算，图片未显示精确数值 数据来源：De Marinis, P. et al., Yield and economic performance of agroecological transitions in the Global South, JRC, 2026

从灌溉策略亚组分析的森林图来看，可以提炼出两个关键判断：
灌溉系统的产量效应量高于雨养系统。 图片显示，灌溉系统（Irrigated）的效应量约0.19，明显高于雨养系统（Rainfed）的约0.09，也高于整体效应约0.14。灌溉缓冲了土壤水分胁迫，使农业生态干预措施（如养分循环、土壤生物活性提升）能够更充分地发挥其增产潜力。
亚组间差异未达到统计显著。 图片显示，亚组间差异的p值为0.07，高于常规显著性阈值0.05，灌溉策略作为调节变量的p值为0.1682，同样未达显著。尽管如此，灌溉系统的置信区间位于零线右侧，而雨养系统的置信区间跨过零线，前者效应的一致性更强，表明灌溉条件下农业生态实践的增产效果更为可靠。