开源证券研报指出，《商业银行金融资产风险分类办法》将于2025年结束过渡期，要求已减值金融资产归入不良管理。当前城商行已减值贷款率高于不良率29bp，股份行金融投资拨备覆盖率整体不足100%。若严格整改将对利润表形成冲击，但银行寻求监管豁免或内部调整的可能性较大，实际冲击或低于市场预期。本文从减值与不良差距、投资拨备缺口、过渡期应对三方面拆解资本新规影响。
减值与不良认定差距：城商行偏离29bp，农商行收敛
《商业银行金融资产风险分类办法》规定已发生信用减值的资产应进入不良，2025年结束过渡期。2024上市银行已减值贷款率为1.30%，高于不良率6bp，较2024H1边际上升。各类行呈现不同趋势：国有行对不良与减值贷款认定标准始终一致，差距为零；股份行已减值贷款率高于不良率17bp，边际无变化；城商行已减值贷款率高于不良率29bp，差距在各类行中最高且较2024中期进一步扩大；农商行二者相差6bp，较中期缩窄7bp，呈收敛趋势。农商行2024年贷款减值损失计提同比上升16.9%在各类行中最高，除零售小微风险抬升因素外，减值与不良口径靠拢亦产生拨备计提压力。若在过渡期内完成口径统一，将已减值贷款归入不良将形成不良率一次性抬升和拨备覆盖率下降，银行仍需补提拨备，对利润表形成冲击。
表：已减值贷款率与不良率差距（2024年）| 银行类型 | 不良贷款率 | 已减值贷款率 | 差距 | 边际变化 |
|---|
| 国有行 | — | — | 0bp | 稳定 |
| 股份行 | — | — | 17bp | 无变化 |
| 城商行 | — | — | 29bp | 扩大 |
| 农商行 | — | — | 6bp | 缩窄7bp |
金融投资拨备缺口：股份行覆盖率不足100%，过渡期压力趋缓
非信贷资产中已减值金融投资占比较高。国有行已减值金融投资占比接近零（利率债占比高），股份行已减值投资占比普遍高于1%，部分超4%，城、农商行分化显著但整体高于国有行。2024年上市银行金融投资拨备/已减值金融投资（金融投资拨备覆盖率）仍呈分化：国有行计提比例超300%，计提充分；股份行整体约70%，仅招行和平安超100%；部分城、农商行（齐鲁、郑州、紫金、瑞丰）低于100%。新资本办法设置了过渡期——对于非货资产，第一年损失准备最低计提比例是不良资产的50%、第二年为75%、第三年开始为100%。随着过渡期临近，补计提压力或趋弱，原因有三：银行非货不良投资情况无法具体获悉，已减值投资口径或与监管认定的不良投资存在差异；信贷拨备充足可弥补投资拨备不足（损失准备超额/缺口的计算为贷款和非信贷资产加总）；压力较大的银行仍可寻求监管豁免。
对利润表的冲击或低于市场预期
市场担忧减值贷款归入不良将大幅冲击利润表，但实际冲击或低于预期。当前城商行已减值贷款率偏离不良水平最高，但若严格在年内完成整改将大幅受损，故银行能否在年内完成不良与减值认定统一仍存不确定性。不排除压力较大的银行寻求监管豁免的可能性。此外，银行亦可内部调整已减值贷款的认定标准，重述已减值贷款数据使其与不良一致。无论采用何种方式，银行均可避免年内拨备计提的压力。从实际趋势看，农商行已出现不良与减值贷款率收敛迹象（差距从13bp缩窄至6bp），市场已开始消化这一变化。资本新规损失准备缺口抵扣核心一级资本的压力亦不容忽视，但新资本办法允许商业银行在两年过渡期内逐渐将非货拨备提升至最低要求水平，部分银行金融投资拨备覆盖率不足100%的问题并非必须在2025年一次性解决。整体判断，减值贷款归入不良对银行利润表的冲击或低于市场预期。
