平安证券消费金融报告指出，助贷业务监管政策持续完善，严监管态势明确。2017年《关于规范整顿“现金贷”业务的通知》禁止无担保资质第三方提供增信服务。2020年《商业银行互联网贷款管理暂行办法》将助贷划分为10个环节，明确银行风控主体职责。2024年4月《关于进一步规范股份制银行等三类银行互联网贷款业务的通知》要求“不应过度依赖合作机构的获客引流或担保增信”，直指股份行、城商行和民营银行三类机构现状。严监管背景下，金融牌照特殊性将在未来业务竞争中提供差异化优势，轻资本助贷转型成为行业趋势。
现金贷新规：终结无担保增信，助贷模式生变
2017年12月，原银监会发布《关于规范整顿“现金贷”业务的通知》，是助贷业务监管的重要转折点。该通知明确规定银行业金融机构不得接受无担保资质的第三方机构提供增信服务以及兜底承诺等变相增信服务。此前助贷业务盛行的“保证金模式”——助贷机构向银行缴纳保证金为贷款提供隐性担保——由此走向终结。
没有担保资质的助贷机构被禁止了增信和兜底行为，金融机构的牌照优势成为差异化竞争的重要突破口。拥有融资担保、保险等牌照的机构可以继续提供增信服务，而无牌照的助贷平台只能转向轻资本模式（仅提供获客、风控等技术服务，不承担信用风险）。这一规定直接推动了行业从重资本向轻资本的转型，也促使部分平台通过设立担保子公司或与担保公司合作来维持增信能力。
对于奇富科技、乐信、信也等上市平台，该规定促使其调整业务结构。奇富科技轻资本贷款余额占比从早期水平持续提升至24Q2的65.8%，乐信重资本业务仍占主导（23年收入占比74%），信也同样以重资本模式为主（通过直接出资或设立信托基金出资）。不同平台的业务模式差异反映了各自牌照禀赋和战略选择的差异。
互联网贷款管理办法：助贷划分10环节，明确银行风控职责
2020年7月，原银保监会发布《商业银行互联网贷款管理暂行办法》，首次将助贷行业划分为10个环节，包括营销获客、身份核验、风控审批、签约、放贷资质、风险分担资质、支付、信息科技、逾期催收、不良资产处置。该办法明确要求商业银行“不得将上述风险模型的管理职责外包”，“除共同出资发放贷款的合作机构以外，商业银行不得将贷款发放、本息回收、止付等关键环节操作全权委托合作机构执行”。
2021年2月，《关于进一步规范商业银行互联网贷款业务的通知》进一步细化审慎监管要求，强调商业银行的风控主体责任，要求银行独立开展互联网贷款风险管理，自主完成对贷款风险评估和风险控制具有重要影响的风控环节，严禁将贷前、贷中、贷后管理的关键环节外包。2022年7月，《关于加强商业银行互联网贷款业务管理提升金融服务质效的通知》强调商业银行履行贷款管理主体责任，独立有效开展身份验证、授信审批和合同签订，防范贷款管理“空心化”。
这些规定持续强化了银行在助贷业务中的主体地位，推动助贷平台从“承担风险”向“提供服务”转型。对于无法提供增信的平台，轻资本模式成为必然选择，而拥有担保、消金牌照的平台仍可在重资本领域保持竞争力。
2024新规：三类银行不得过度依赖合作方，行业格局面临重塑
2024年4月，国家金融监管总局下发《关于进一步规范股份制银行等三类银行互联网贷款业务的通知》，是助贷领域的最新监管文件。该通知提出“不应过度依赖合作机构的获客引流或担保增信来追求互联网贷款业务规模或盈利的短期快速增长”，直指股份行、城商行和民营银行三类机构的现状。
这一规定对助贷行业的影响深远。一方面，对于过度依赖助贷平台引流的银行，需要加强自身获客能力建设；另一方面，对于过度依赖担保增信的业务模式，银行需提升自身风控独立性。目前互金平台多与融资担保公司和保险公司合作为客户提供增信，互金平台再为担保公司和保险公司提供费用。如果监管新规进一步关注不同金融机构间的合作模式，利益分配标准的设立或将进一步影响行业助贷业务格局。
展望未来，轻资本助贷模式或将成为行业主流趋势。奇富科技轻资本贷款余额占比已达65.8%，处于行业领先地位；信也、乐信等仍以重资本模式为主。在严监管背景下，金融牌照的特殊性将在未来的业务竞争中提供差异化优势，拥有银行、消金、融资担保等牌照的平台将具备更灵活的展业空间。行业正在经历“破茧成蝶”之路，自营生态完整、风控能力优异、金融牌照齐全的互联网消费金融公司或将更为受益。
