美国吸引1741人、中国大陆吸引1381人——中美两国合计贡献全球顶尖科学家流动的“半壁江山”。北京人才发展战略研究院这份报告揭示：尽管地缘政治因素存在，中美之间的科研合作意愿和实际流动规模依然强劲，两国间已建立密集的科研人才交流通道。
中美流动规模：两国合计贡献前50国家近半数
全球顶尖科学家流动格局中，中美双极特征显著。美国以3421人的流动规模位居全球首位，中国大陆以2579人位列第二，两国合计贡献前50国家流动规模的近一半。从流入规模看，美国（1741人）和中国大陆（1381人）分列前两位；从流出规模看，美国（1680人）和中国大陆（1198人）同样位列前二。
两国均处于“净流入”状态——美国净流入61人，中国大陆净流入183人。中国的净流入规模约为美国的三倍，显示中国大陆在吸引全球顶尖科学家方面具有较强竞争力。这与中国近年来加大科研投入、建设世界一流大学和科研机构的政策导向一致。
中美合作网络：多层次、多通道的密集连接
报告指出，中国大陆与美国之间的国际科研合作活跃度突出、合作意愿强烈。在城市层面，山景城（硅谷）与伦敦之间的交流最为频繁，但中美城市间的合作同样构成重要连接。中国城市在前50城市流动规模中占据10席，其中许多城市的国际合作对象以美国城市为主。
中美之间的科研合作通道已形成多层次的网络结构。英国、加拿大、新加坡等国家同时与美国和中国大陆建立了较为密集的交流合作通道，构成了中美科研合作的“第三方枢纽”。这一发现表明，国际科研合作网络并非简单的双边关系，而是通过第三方节点实现了更广泛的连接。
学科竞合：中美各有优势，合作互补
在三大重点学科领域，中美各有侧重。基础科学领域，亚洲流入208人、流出164人，中国城市北京56人、上海34人、香港25人表现活跃，新加坡与中国城市间形成东亚合作走廊。美国城市在基础科学领域的流入流出基本平衡。
计算机科学领域，亚洲流入235人、流出216人，北京57人、香港30人、上海26人表现突出。山景城（硅谷）与伦敦的交流最为密集，反映了美国在计算机科学领域“产业+学术”的协同优势。生物医学领域，美国城市优势明显——伦敦209人、波士顿149人、纽约112人，美国城市与其他重点城市之间的交流合作更加活跃。北京42人、上海35人虽进入全球前50，但与领先城市差距较大。这一格局显示，中美在基础科学和计算机科学领域已形成较强的双向流动，而在生物医学领域美国仍占据主导。
