高息环境下，美国银行业投资证券未实现损失高达5129亿美元，占行业净资产的21.8%。其中美国银行的未实现损失占所有者权益和一级资本的比例高出摩根大通、富国银行、花旗等同业10个百分点以上。海通国际最新研究报告对比了中美大型商业银行在利率风险敞口、未实现损失规模、利率衍生品对冲工具运用等方面的差异。本报告深入分析中美银行在利率风险管理能力上的异同，探讨中国利率衍生品市场的局限性及银行应对利率波动的策略选择。
美国银行业未实现损失高企——5129亿美元的账面浮亏
截至2024年第二季度，美国银行业投资证券（含持有至到期和持有待出售）未实现减值损失高达5129亿美元，占行业净资产和一级资本的比率分别为21.8%和23.4%。美联储自2022年起的快速加息导致债券价格大幅下跌，银行持有的大量长久期证券出现大规模账面浮亏。未实现损失虽不直接触发损益表损失，但会通过减少其他综合收益（OCI）侵蚀资本缓冲，并影响市场对银行资产负债表稳健性的信心。
美国四大行中，美国银行的未实现损失问题尤为突出。美国银行未实现损失占所有者权益和一级资本的比例，高出摩根大通、富国银行、花旗银行等同业10个百分点以上，且差距仍在扩大。从资产结构看，5年期及以上贷款占总资产比例约12%（并非四大行中最高），商业房地产贷款占总资产比例约5.5%（低于摩根大通的6.5%），这些传统指标难以完全解释美国银行未实现损失的偏高。报告推断，美国银行可能存在一些未充分披露的较高风险长期限非商业房地产贷款，或持有至到期类证券的久期结构更为集中。
利率衍生品对冲——中美银行的工具差异与效果对比
在利率风险管理方面，中美银行采用的工具和策略存在明显差异。美资银行利率对冲工具主要包括期权、期货、远期合约和互换等利率相关的衍生工具。以美国银行为例，资产负债管理中使用的衍生工具可分为指定会计对冲工具（主要用于管理利率敞口）和其他风险管理衍生工具两大类。美资银行在利率衍生品中会有较大比例用作交易或其他风险管理用途——富国银行约45%、花旗银行约50%的利率衍生品用于交易或其他风险管理用途。
中国银行间市场已开展债券远期、利率互换、标准债券远期、利率期权等衍生品交易，交易所市场已上市2年、5年、10年和30年国债期货等衍生品合约。但中国利率衍生品市场存在一定局限性：利率互换、利率期权主要挂钩FR007、SHIBOR等短期资金类利率，用于中长期债券套保存在基差波动、产品流动性溢价偏高等问题；标准债券远期和利率期权年交易量仅为利率互换市场的约1%；国债期货流动性较好但大部分银行无法充分参与。这些限制影响了中资银行利率风险管理的有效性。
中美银行利率衍生品对冲工具对比| 对比维度 | 美资银行 | 中资银行 |
|---|
| 主要对冲工具 | 利率互换、期权、期货、远期合约 | 利率互换、国债期货、标准债券远期 |
| 衍生品用途 | 对冲+交易+做市（交易用途占比约45%-50%） | 主要用于对冲利率变动 |
| 中长期工具丰富度 | 高（多期限、多基准利率） | 低（主要挂钩短期资金类利率） |
| 市场活跃度 | 高 | 较低（部分工具年交易量仅利率互换的1%） |
| 衍生品/生息资产比率 | 约8%-20% | 约5%-15% |
利率敏感性——中美银行的实际结果差异不显著
尽管中美银行在利率衍生品工具丰富度和运用深度上存在差距，但从年报披露的利率敏感性来看，中资银行与美资银行的差异并不显著。建设银行和邮储银行受利率变动影响幅度相对较大，其他中资银行如工商银行、中国银行、农业银行的利率敏感性指标与美资四大行基本处于可比区间。这一结果说明，中资银行在利率衍生品工具相对有限的条件下，通过资产负债期限匹配管理、主动的资产配置调整、以及适度的衍生品对冲，部分弥补了对冲工具不足的短板。
中美银行用于对冲利率风险的利率衍生品名义总额除以生息资产的比率差距不大——中资银行约5%-15%，美资银行约8%-20%。这一比率的部分重叠解释了最终利率对冲结果没有明显差异的现象。中资银行在利率风险对冲方面的相对有效性，也得益于其负债结构中以存款为主、主动负债占比较低的特征，以及资产端贷款以浮动利率定价占比更高的特点。但报告同时提示，随着中资银行资产端长久期债券配置增加和利率市场化深入推进，利率风险管理的挑战将持续加大，完善利率衍生品市场、扩大银行参与国债期货的深度仍是重要方向。
美国银行个案对中国银行业的启示
美国银行未实现损失显著高于同业的案例，为中国银行业提供了三方面启示。第一，投资证券的久期管理至关重要。在利率周期转换时点，过度集中配置长久期证券可能导致大规模账面浮亏。中资银行在资产配置中需要更加注重利率周期的前瞻判断和久期结构的主动管理。第二，未实现损失的资本侵蚀效应需充分重视。虽然未实现损失不直接影响当期损益，但在资本监管趋严的背景下，OCI的持续减少会影响一级资本充足率，进而制约银行的资产扩张能力。第三，利率衍生品市场发展刻不容缓。中国利率衍生品市场在工具丰富度、市场活跃度和银行参与度方面仍有较大提升空间，发展更完善的利率风险管理工具体系，有助于银行更加有效地对冲利率波动风险，保障资产负债表的稳健运行。
