清华大学85.76分领跑、武汉大学74.79分紧随、复旦大学74.74分位列第三——这是国内首次对高校“AI赋能人文社会科学”（AI4SSH）能力进行的全景式量化评估。这份蓝皮书构建的AI4SSH指数，覆盖研究核心能力、发展创新潜力与社会传播能力三大维度、十大指标，揭示了中国高校AI4SSH“体系初构、梯次分明”的发展格局，以及国际影响力、源头创新能力等关键短板。
AI4SSH指数——三大维度十大指标的全景评估
从“研究核心能力”到“发展创新潜力”再到“社会传播能力”
报告构建的AI4SSH指数评估体系包含3个一级指标、7个二级指标和10个三级指标。研究核心能力（权重0.7）衡量AI在机构研究中的采纳程度与融合深度、研究活动的总体规模与产出能力、研究成果的学术影响力；发展创新潜力（权重0.15）衡量机构在跨国合作中的主导能力、研究成果在知识来源组合上的交叉创新性、实体化建制水平；社会传播能力（权重0.15）衡量AI4SSH建设成果的社会传播声量。
国际AI渗透率与国内AI渗透率的“温差”
报告原创性引入“AI渗透率”指标，衡量AI在人文社科研究中的采纳程度。国际研究AI渗透率排名中，合肥工业大学、大连理工大学、哈尔滨工业大学位居前列；国内研究AI渗透率排名中，中国科学技术大学以90.82%位居首位。报告发现，仅不足三成高校实现了国内外AI渗透率的均衡发展，多数院校呈现“单极倾斜”特征，反映出在国际与本土学术场域之间的协同能力仍较薄弱。
综合排名——清华85.76分领跑，三梯队格局清晰
第一梯队：得分≥72分的系统性领先高校
评估结果显示，中国高校在AI4SSH领域的综合能力呈现层次分明、梯度发展的分布态势。清华大学以85.76分获得较高评估得分，在“社会传播能力”和“发展创新潜力”维度表现突出；武汉大学以74.79分紧随其后，在“学术产出规模”与“学术影响力”上表现出众；复旦大学综合得分74.74分，在“生态构建力”与“组织领导力”指标上获得极高评分。
第二梯队与第三梯队：快速积累与特色形成期
得分介于60至72分之间的第二梯队高校数量集中，显示出该领域已在国内具备广泛的建设基础与成长潜力。第三梯队高校则处于能力积累与快速成长期。从区域分布看，长三角地区与京津冀地区构成两大核心枢纽，华中、华南、东北地区分别形成各自的学术增长极。从院校类型看，“双一流”建设高校在榜单中占据绝对主导地位。
分项分析——结构性短板与增长动能
研究核心能力：规模引领但国际影响力待提升
在衡量科研硬实力的“研究核心能力”维度，学术产出规模呈现国内外异步增长态势，国内成果增速显著高于国际。但国际成果的绝对数量与增速仍落后于国内，表明我国高校在国际学术话语权构建方面尚存提升空间。研究融合度呈现“本土高于国际”的明显趋势，多数院校呈现“单极倾斜”特征。
发展创新潜力：建制化加速但创新能力分化
在“发展创新潜力”维度，以复旦大学国家发展与智能治理综合实验室、中国人民大学智慧治理学院等为代表的实体化交叉研究机构相继建立，标志着该领域正从非建制化探索转向体系化制度化发展。但创新能力呈现“头部集中、尾部发散”的格局，中后部高校创新度分差逐渐拉大。
社会传播能力：头部高校话语优势显著
在“社会传播能力”维度，以复旦大学、清华大学、北京大学为代表的顶尖高校获得公共传播的高频次深度报道，展现出较强的公共能见度与政策影响力。但传播能力呈现显著的“头部集中”特征，大量院校“有成果无声音”的现象较为普遍。
中国高校AI4SSH指数首次以全景式、结构化的方式揭示了一个事实：AI赋能人文社会科学已不是少数高校的“试点探索”，而是正在成为全国性、体系化的学科建设浪潮。但指数同样揭示了这场浪潮的结构性分化——头部高校在产出规模、融合深度与学术影响力上已建立起系统性优势，而大多数高校仍处于技术引入与能力积累阶段。未来的关键不在于“有没有AI”，而在于能否将AI能力从技术应用真正转化为范式创新。当国际影响力、源头创新能力与制度性支撑成为下一阶段的突破重点，中国高校AI4SSH的竞争将从“规模竞赛”转向“质量竞赛”。
