现制茶饮赛道正呈现鲜明的“模式分化”——以蜜雪冰城、古茗为代表的加盟模式品牌，通过供应链业务实现规模效应，净利率可达18.7%；而以奈雪的茶为代表的直营模式，因承担门店运营成本，费用率高企拖累利润。中泰证券认为，加盟模式因财务模型更优，仍是投资人关注的重点领域，头部品牌蜜雪冰城各项指标出众，规模优势短期内难撼动。本文从商业模式、门店布局、财务数据三维度对比五家茶饮上市公司。
模式之辨：加盟模式重规模，直营模式重运营
加盟模式品牌在产业链中更上游，收入核心为向加盟商销售货品与设备（蜜雪冰城97.6%、古茗80.0%、茶百道94.8%），本质更像食品生产与供应链企业。直营模式收入核心为门店运营（奈雪82.7%）。加盟模式追求更高门店数量实现前三个环节（采购-加工-物流）的规模经济，最终传导到终端产品价格——蜜雪冰城客单价仅11.4元/单，却能实现4.5万家门店。直营模式更看重品牌运营和消费者体验。
门店布局：加盟模式聚焦下沉市场，蜜雪冰城4.5万家领先
蜜雪冰城24Q3末全球45,302家门店（海外4,792家），是第二名古茗（9,778家）的4.6倍。三线及以下城市占比：蜜雪57.2%、古茗51.0%、沪上阿姨50.3%、茶百道43.3%，奈雪仅9.7%。下沉市场是三线及以下城市现制茶饮市场规模最大、增速最快的区域。加盟商流失率方面，蜜雪冰城5.6%（行业最低），古茗11.7%、茶百道8.2%。蜜雪冰城供应商数量达1.98万个，管理半径面临挑战。
财务数据：加盟模式净利率占优，蜜雪近20%
加盟模式净利率：蜜雪18.7%、古茗17.1%、茶百道9.9%、沪上阿姨10.1%；直营模式奈雪24H1亏损4.35亿元。费用率差异是核心：奈雪职工薪酬占总收入29.4%（蜜雪4.9%）、场地租赁14.7%（蜜雪2.5%）、外卖配送6.7%（蜜雪0.5%）。加盟模式销售+管理费用率合计与规模反比：蜜雪8.2%、古茗8.8%、茶百道13.5%、沪上阿姨17.2%，规模经济效应显著。
供应链与出海：蜜雪冰城壁垒最深，东南亚成出海首选
蜜雪冰城建成5大生产基地、27个国内仓库+7个海外仓库，供应链基础设施数量领先。东南亚现制饮品市场2023-2028年CAGR达19.8%（全球最快之一），蜜雪冰城2018年出海，海外4,792家门店覆盖11国；茶百道24年加速出海（韩国首店）；古茗尚未出海。供应链规模效应和海外扩张构成蜜雪冰城的核心壁垒。
表：五家茶饮品牌核心数据对比（24年）| 品牌 | 门店数 | 收入（亿元） | 净利率 | 客单价（元） | 模式 |
|---|
| 蜜雪冰城 | 45,302 | 186.6（Q1-3） | 18.7% | 11.4 | 加盟 |
| 古茗 | 9,778 | 64.4（Q1-3） | 17.1% | 27.7 | 加盟 |
| 茶百道 | 8,392 | 24.0（H1） | 9.9% | 27.4 | 加盟 |
| 沪上阿姨 | 8,437 | 16.6（H1） | 10.1% | 26.0 | 加盟 |
| 奈雪的茶 | 1,894 | 25.4（H1） | 亏损 | 27.5 | 直营 |
