东吴证券宏观深度报告系统测算了加征关税窗口期内的“抢出口”效应。清单3（2000亿美元产品）因窗口期更长、对华依赖度更高，“抢出口”现象最为显著。以关税落地前后美国对中国进口增速与全部进口增速差值测算，各行业抢出口强度排序为电气机械>电子设备>地产后周期>纺织品。2024年四季度，随着特朗普胜选预期升温，新的“抢出口”现象或已出现。
从清单1到清单3，“抢出口”强度逐级提升
关税宣布到落地的窗口期是“抢出口”效应的核心观察区间。东吴证券报告对2018年三轮关税清单的对比分析显示：清单1产品（340亿美元，窗口期约3个月）在301调查声明发布后，美国从中国进口增速显著高于非清单1产品，占比同步走高，但因窗口期较短，“抢出口”效应受到季节性因素干扰。清单2产品（160亿美元，窗口期约4个月）的“抢出口”现象相对较弱，虽然在关税声明发布后增速也高于非清单2产品，但相比声明前变化并不明显。
清单3产品（2000亿美元，窗口期约5个月）的“抢出口”效应最为突出。2018年6月关税方案宣布后，美国从中国进口清单3产品与从其他国家进口清单3产品的增速显著走阔。2018年底宣布将税率从10%提高至25%后，又出现了第二次“抢出口”高峰。东吴证券报告分析认为，两个因素共同驱动：清单3覆盖范围广，几乎涵盖所有中美贸易主要商品；更长的窗口期（6月到9月约3个月）让出口商有充足时间调整供应链节奏。
从关税税率的敏感度来看，加税后“抢出口”的强度对税率的敏感度相对不高，主要取决于清单中产品对美国进口的依赖度。清单3中占比最高的几个大类为电子设备、电气机械和家具等，美国短期内难以找到替代供应商，贸易商倾向于提前锁定库存。
电气机械抢出口强度最高，高附加值属性决定弹性
不同行业的“抢出口”效应存在系统性差异。东吴证券报告以清单3产品在关税落地前后美国对中国进口增速与美国全部进口增速差值的变化，对各行业“抢出口”强度进行了量化排序。在主要出口产品中，抢出口强度的排序为：电气机械>电子设备>地产后周期>纺织品。
电气机械位居首位，反映该类产品供应链复杂度高、替代难度大，美国进口商更倾向于在关税落地前提前备货。电子设备紧随其后，与美国科技产业对华供应链的深度依赖相一致。地产后周期产品（家具、建材等）的抢出口强度也较高，与2018年美国房地产市场仍处于景气周期有关。纺织品的抢出口强度相对较低，主要原因是该类产品替代来源较多，美国进口商可以较快转向越南、印度等替代供应国。
从长期影响看，在关税落地后，清单产品对美出口增速经历了较长时间的负增长。清单1在关税落地后持续负增长直至2020年11月才转正；清单2在连续15个月负增长后才再度转正；清单3因覆盖范围最广，恢复时间更长。东吴证券报告认为，抢出口只是短期行为，无法扭转关税对出口的中长期结构性影响。
表2：各行业“抢出口”强度排序| 排名 | 行业 | 抢出口强度 | 原因分析 |
|---|
| 1 | 电气机械 | 最高 | 供应链复杂、替代难度大 |
| 2 | 电子设备 | 次高 | 科技产业链对华依赖深 |
| 3 | 地产后周期 | 中等 | 美国地产景气需求支撑 |
| 4 | 纺织品 | 相对较低 | 替代来源较多 |
2024年Q4“抢出口”现象或已出现
东吴证券报告指出，2024年前三季度中国对美国出口还没有出现明显的“抢出口”现象。从美国进口角度看，上半年美国从中国进口增速低于整体进口增速，直到7月份才转正。从中国出口角度看，前三季度对美出口环比增速基本围绕季节性波动，对美出口同比增速明显低于整体出口增速。
然而，进入10月份，随着特朗普赢得美国大选预期的持续升温，情况发生了变化。10月中国对美出口同比增速明显回暖，环比增速也明显高于季节性。在特朗普赢得美国大选前后，中国监测港口累计完成货物吞吐量持续回暖，一定程度上表征部分企业在四季度已经开始出现“抢出口”行为。
东吴证券报告认为，2018年的经验表明“抢出口”效应在关税落地前的窗口期最为显著。参照清单3约3个月的窗口期，2024年11月特朗普胜选到2025年1月就职之间的窗口期，企业可能持续加快对美出口节奏。但2025年一季度后，若关税政策落地，出口增速可能面临回落压力。
