三分之二的欧洲企业在过去两年中审查了供应链策略——32%仅将供应链向中国转移、24%采取双向调整、7%仅将供应链迁出中国。中国欧盟商会《商业信心调查2026》揭示了欧洲企业供应链布局的复杂图景：增强韧性成为首要驱动因素（74%），地缘政治因素激增14个百分点至46%，但成本因素仍至关重要（57%）。欧洲和东盟成为中国供应链转移的主要目的地，而23%的企业进口了无法替代的关键零部件。
供应链调整——三大策略并行
66%企业审查供应链策略
在中国经营或与中国开展业务合作所面临的挑战日益增多，促使三分之二的受访企业在过去两年中审查自身供应链策略。32%仅将供应链向中国转移（在岸布局），近四分之一（24%）采取双向调整（同时将部分供应链迁入中国并把另一部分迁出），7%仅将供应链迁出中国或在境外建立替代供应链。
行业策略差异显著
汽车行业多数企业（58%）仅采取供应链在岸布局；零售行业将供应链离岸外迁是最常见策略（33%）；制药行业77%推进供应链在华本地化，同时36%已将部分供应链外迁以增强抗风险韧性；机械行业三分之二仅将部分供应链迁入中国或双向调整。
驱动因素——韧性超越成本成为首要考量
增强韧性是首要驱动因素
增强供应链韧性是驱动供应链审查的首要因素（74%，同比上升16个百分点），其次是成本因素（57%）和地缘政治原因（46%，同比激增14个百分点）。超过四分之一企业表示审查原因还包括中国法规和/或产业政策（27%），以及客户需求（26%）。
不同策略的驱动差异
对在岸布局企业而言，增强韧性（77%）、成本（73%）、地缘政治（43%）是前三大驱动。对离岸外迁企业，增强韧性（67%）、地缘政治（29%）、应对第三国法规（24%）位列前三。对双向调整企业，增强韧性（74%）、地缘政治（57%）、成本（49%）为首要考量。
外迁目的地——欧洲和东盟领先
欧洲和东盟是中国供应链转移主要目的地
欧洲是会员企业将在华供应链部分或全部外迁的首选目的地（50%），东盟以47%紧随其后，印度以37%位居第三。这一选择反映了企业对供应链多元化和区域化布局的战略考量。
供应链脆弱性——替代品获取困难
23%企业进口关键零部件无法替代
32%的企业表示未向中国进口难以替代的零部件或设备，但23%表示进口了无法替代的关键零部件。25%虽能找到替代品但质量较差，19%存在兼容性问题，13%成本更高。先进制造业企业反映难以找到可行替代品的比例更高：医疗器械72%、航空航天83%、海事80%、制药81%。
出口管制引发供应链中断
32%企业表示已受中国出口管制影响（跨国公司升至44%）。67%受影响企业受到稀土和磁铁出口管制影响，27%受企业定向出口管制影响，18%受锂离子电池相关管制影响。22%担心未来会有更多商品受出口管制，15%正在重新评估生产策略。
