2015年的供给侧改革是煤炭行业历史上最具转折意义的政策事件。它用行政手段完成了市场机制无法实现的产能出清，将行业从全面亏损的边缘拉了回来。国盛证券《复盘煤价止跌的启示——历史如镜、照见兴衰规律》报告深入剖析了供给侧改革对煤炭行业的深远影响。时隔十年，2025年7月国家能源局严查超产的通知被市场视为新一轮供应端政策干预的信号。本文从历史视角审视供给侧改革的影响轨迹，并展望新一轮供应收紧的政策逻辑。
供给侧改革——煤炭行业的历史性转折
2012年至2015年，国内经济增速下行，煤炭新增产能不断释放，产能过剩问题逐渐凸显。中国煤炭工业协会数据显示，“近10年来，煤炭采选行业固定资产投资累计投入3.67万亿”。巨量投资形成的产能集中释放，叠加需求增速下滑，导致煤炭价格持续下行，北港煤价一度跌至2015年底的350元/吨左右。行业几近全面亏损，但煤企依然不减产。
2015年11月，由习近平总书记在中央财经领导小组第十一次会议上正式提出“供给侧结构性改革”。2016年2月，国务院印发《关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》，提出“276日”工作制和“将用3~5年时间再退出5亿吨”的产能目标。这是煤炭行业历史上首次以行政手段强制去产能，标志着行业治理思路的根本转变。
去产能成效——从全面亏损到行业复苏
供给侧改革的成效立竿见影。行政去产能叠加“棚改货币化”的需求拉动，煤价结束长达4年的下跌趋势，逐步回升。行业基本面得到修复，煤价大幅反弹，煤炭板块公司业绩普遍较2015年同期发生较大改善，绝大多数煤企出现扭亏为盈或触底反弹的业绩转变。
供给侧改革不仅改变了价格走势，更重塑了行业格局。落后产能被淘汰，行业集中度提升，大型煤企的市场话语权增强。276个工作日制度虽然在实际执行中有所调整，但其传递的政策信号意义深远——政府有能力、有决心对供应端进行干预。这一预期本身就成为煤价的隐形支撑。2015年供给侧改革的经验证明，当市场机制失灵时，行政手段可以成为有效的补充工具。
减产悖论——为何煤企不愿主动减产
供给侧改革之所以必要，根本原因在于煤炭行业存在严重的“减产悖论”——价格越跌，企业越不敢减产。煤矿固定成本占比较高，停产可能导致现金流彻底断裂，从而引发债务危机。部分企业试图通过增产摊薄单位生产成本。煤炭是资源省份的支柱产业，减产直接冲击地方财政收入。煤企多以国企为主，涉及职工家庭众多，停产易引发区域性失业和社会稳定问题。煤矿关停涉及较大资产减值、员工安置等成本。
这一系列因素导致煤炭行业的供给曲线是“反经济学”的——价格下降时供给不降反增。正是这种扭曲的供给弹性，使得市场化的产能出清机制完全失灵，必须依靠行政力量强制去产能。供给侧改革的本质，就是用“有形之手”打破“减产悖论”的死循环。
2025年——新一轮供应端政策干预的信号
2025年7月，国家能源局发布关于组织开展煤矿生产情况核查促进煤炭供应平稳有序的通知，要求年度原煤产量不得超过公告产能，月度原煤产量不得超过公告产能的10%。部分煤矿已经收到地方能源局的核查通知。国盛证券研报指出，“本次查处超产便是这政策甘霖，是煤价自21年~22年见顶回落以来，首次针对供应端采取一定措施，使得煤价具备了见底反转的必要条件”。
当前煤价自2021年10月1615元/吨高点跌至2025年6月5日618元/吨左右，累计跌幅高达997元/吨，绝对水平已跌回本轮煤价起涨前的2021年1月。部分产能已陷入亏损，成本支撑逐步显现。在此背景下，供应端政策干预的再度开启，被市场视为煤价见底反转的关键信号。历史经验表明，当政策从需求侧转向供应侧发力时，往往意味着周期拐点的临近。
供给侧改革前后煤炭行业核心指标对比| 指标 | 改革前（2015年） | 改革后（2017年） | 变化幅度 |
|---|
| 北港煤价 | 约350元/吨 | 约600元/吨 | +71% |
| 行业利润 | 全面亏损 | 扭亏为盈 | 大幅改善 |
| 产能目标 | 严重过剩 | 退出5亿吨 | 产能出清 |
| 行业集中度 | 分散 | 提升 | 格局优化 |
