国家能源局负责核发绿证，省级发改委负责考核消纳——两张皮如何捏合？绿证在“电证打包”和“证书单独”两类交易平台间如何统一核算？电网数据如何及时传递到考核部门？加州大学伯克利分校这份报告通过对比美国州级配额制中监管机构、电网运营商、追踪系统的清晰职责划分，为中国绿证省级考核机制的完善提供了制度设计参照。
中国绿证省级考核的三大衔接障碍
职责协调不足——国家核发与省级考核的断裂
国家能源局电力业务资质中心负责绿证核发与登记，而省级发改委和能源局负责完成可再生能源消纳目标。由于缺乏统一程序，国家核销记录难以准确计入省级核算体系并与直接消费数据衔接。这种“发证不管考核、考核不直接发证”的格局，使绿证在省级目标核算中面临“发了算不算”的落地难题。
交易平台多元——核算规则亟待统一
绿证交易既包括“电证打包”交易，也包括“证书单独”交易，涉及全国系统以及区域/省级电力交易中心。尽管所有交易应同步至国家系统，省级层面仍需统一核算规则，以确保不同平台的核销量均能计入履约目标。交易渠道的多元化本是市场化的体现，但缺乏统一的核算标准反而增加了制度运行的摩擦成本。
数据对接不畅——信息滞后制约实时核验
电网公司与交易中心每月上报调度与计量数据，但省级能源主管部门获取滞后，难以及时核验绿证核销量与国家登记数据一致性。数据的时滞性使省级考核难以做到实时、精准，也削弱了绿证作为考核工具的权威性。
美国经验——机构职责的清晰划分
监管、运营、追踪三方各司其职
美国的制度将监管机构、电网运营商、追踪系统及市场主体的职责划分清晰，大大提高了可再生能源证书整个生命周期的透明度和可问责性。加州模式中，加州能源委员会负责认证与年度报告，加州公共事业委员会负责采购审查与合规处罚，加州独立系统运营商负责数据核实。PJM模式中，各州公共事业委员会负责认证与目标设定，PJM区域系统运营商提供数据支持。
对中国机构改革的启示
国家注册中心可作为全国统一平台，负责绿证的签发、转让与核销。省级发改委和能源局可制定并执行省级可再生能源消费目标，确定合格项目，审核履约报告并组织考核。电网公司和电力交易中心可提交经核实的计量与输电数据。独立第三方机构可在分布式电源或非调度性电源核查中发挥补充监督作用。
