60个城市、五大维度、24项指标——综合开发研究院（中国·深圳）发布的《全球海洋城市竞争力指数报告（2026）》，构建了一套覆盖经贸活力、科技创新、海事服务、国际影响、城市治理的完整评估体系。伦敦、新加坡、纽约、上海、香港位列前五，这份指数报告不仅是一份排名，更是理解全球海洋经济格局变迁的方法论地图。
指标体系——五大维度24项指标的评估框架
2026年的评估体系在延续往年框架基础上进行了优化调整。五大维度分别为经贸产业活力、科技创新策源、海事资源配置、国际影响程度和城市治理能力，下设24项二级指标，涵盖客观统计数据和专家主观评分。
经贸产业活力维度包含城市经济竞争力、港口货物吞吐量（TEU）、港口航线联通度、最惠国关税税率、海洋经济活力等五项指标。其中，最惠国关税税率是2026年新增指标——在逆全球化思潮抬头背景下，关税水平已成为海洋城市对外开放吸引力、全球资源配置能力的核心决定因素。
科技创新策源维度包含海洋专门学校数量、国际涉海论文发文数量、PCT国际涉海专利申请量、城市研发投入经费、科技创新吸引力等五项指标。海事资源配置维度包含全球Top40提供海事金融服务银行、具有海事业务的律所、涉海保险公司、港务公司、具有涉海咨询业务的咨询公司等五项指标。国际影响程度包含国际媒体报道量、国际游客活跃度、国际友城数量、城市国际会议数量、海洋事务国际参与度等五项。城市治理能力包含管理和营商环境、交通便捷度、城市可持续发展水平、海洋意识评价等四项。
计算方法——层次分析法与判断矩阵
报告使用层次分析法（AHP）作为确定权重的方法。AHP是美国运筹学家萨迪（Saaty）20世纪70年代中期提出的定性、定量相结合、系统化、层次化的分析方法，能够将复杂的决策系统层次化，将目标分解为多个目标或准则，进而分解为多指标（或准则、约束）的若干层次。
计算过程包括三个步骤：标准化处理、构建判断矩阵、次序一致性检验。判断矩阵采用1-9标度法——1表示因素i与j同样重要，3表示稍重要，5表示明显重要，7表示强烈重要，9表示极端重要。所有判断矩阵均通过一致性检验（CR值通过），确保权重赋值的科学性和客观性。
全球排名——四大梯队的分化与跃迁
根据综合得分，60个城市被划分为四大梯队。第一梯队（1-10名）综合实力全球领先，头部格局高度稳定。伦敦以16.5034分位居榜首，新加坡15.5333分紧随其后，纽约13.7191分、上海13.2974分、香港11.8639分位列前五。
第二梯队（11-20名）在特定海洋领域具备全球竞争力，梯队内部竞争激烈。深圳（9.3962分）、鹿特丹（8.9808分）、洛杉矶（8.8576分）、广州（8.7485分）、青岛（8.7451分）位列其中。第三梯队（21-40名）以特定海洋资源或产业为核心发展优势。第四梯队（41-60名）基础薄弱，海洋发展潜力尚未充分释放。
五大维度排名——谁在哪些领域领跑
经贸活力排名前五为新加坡、上海、香港、深圳、宁波-舟山。上海、宁波-舟山包揽货物吞吐量和航线联通度全球前2名。最惠国关税税率方面，香港、海口、三亚、澳门并列全球第1。
科技创新排名前五为伦敦、上海、纽约、新加坡、深圳。PCT国际涉海专利申请量方面，深圳登顶全球榜首，连云港首次跻身全球前10位列第5。海洋专门学校数量方面，伦敦、新加坡、马尼拉、汉堡、雅典位列前五，中国尚无城市进入全球前10。
海事服务排名前五为伦敦、新加坡、香港、纽约、雅加达。伦敦在五项指标中均居全球前列，全球超过50%的船舶融资、80%以上的海事仲裁案件在伦敦完成。
国际影响排名前五为伦敦、纽约、新加坡、上海、东京。国际媒体报道量新加坡与香港包揽前2名，上海高居第9名。国际友城数量上海高居榜首。城市治理排名前五为新加坡、纽约、奥斯陆、伦敦、哥本哈根。
海洋城市发展指数报告的价值不仅在于排名本身，更在于揭示了一个清晰的趋势——全球海洋经济的竞争正从“硬件规模”转向“软件能力”。港口吞吐量依然重要，但海事金融、海事法律、国际规则制定权等“软实力”正在成为决定性因素。中国城市在经贸活力指标上表现突出，但在海事服务、城市治理等“软实力”维度仍需追赶。
