国联证券研究报告指出，MiFID II不仅改变了卖方研究的收费模式，更推动了海外投行研究所的战略转型。一流投行如高盛对业务线横向整合，研究部门开始为投行、财富管理、机构业务等核心战略业务提供针对性研究支持。法国巴黎银行将市场经济研究团队和研究&战略团队合并为全球市场研究，寻求部门协同。中小券商结合自身特定业务优势，将研究服务和优势业务结合走差异化道路。国内券商研究所从单纯卖方模式转型加强内部协同是大势所趋。
一流投行：从对外销售到对内战略服务
MiFID II落地后，研究服务的付费模式变革促使一流投行重新定位研究部门的价值。过去，研究部门主要通过向买方客户出售研究报告直接创造收入，或通过研究服务吸引交易佣金间接创收。MiFID II后，研究收入直接来自买方付费，但买方大幅削减研究开支使得单纯依靠对外出售研究难以维持。
一流投行如高盛等对自身业务线进行了横向整合，构建了平台式服务体系，其研究部门开始为公司内部核心战略业务提供针对性的研究支持。研究不再仅仅是面向外部客户的产品，更成为投行内部各业务线的重要支撑。这种转型使研究部门的价值从“创收部门”转变为“赋能部门”，通过对内服务提升公司整体竞争力。
法国巴黎银行在2017年MiFID II颁布前，将原先的市场经济研究团队和研究&战略团队合并成新的全球市场研究，并在全球范围内裁员约12人。合并后，研究部门在提供研究服务时，还寻求通过各部门间的通力合作以实现高质量的研究服务。这种组织架构调整体现了投行对研究部门定位的重新思考——从独立产出研究到融入公司整体服务体系。
中小券商：结合优势业务走差异化道路
对于业务模式较为单一、生存环境更为严峻的中小型券商来说，MiFID II的出台直接促使其为了生存而积极寻求转型。与一流投行可以通过对内服务创造价值不同，中小券商的业务线相对有限，对内服务的空间较小，因此需要寻找其他出路。
一小部分中小投行结合自身特定业务优势，将研究服务和优势业务进行结合，通过走差异化道路来提升优势业务竞争力，进而避开在对外出售研究服务方面的弱势。例如，在特定行业（如医疗、科技）或特定领域（如固定收益、衍生品）具有专业优势的券商，可以将研究服务与相关业务深度融合，打造特色化的服务产品。
尽管尚未有充足证据表明该举措可以直接增加卖方的竞争优势，但在内部化转型过程中，投行通过将研究部门打造成公司的综合性研究服务平台，可以加速进入服务全产业链时期，对于提升卖方整体服务质量具有积极意义。研究部门从成本中心向价值中心的转变，是中小券商在激烈竞争中生存和发展的关键。
研究部门的组织架构调整与人才流失
MiFID II推动了投行研究部门的组织架构调整。研究部门在经费缩水的情况下，面临着降薪和裁员的权衡。研究服务从“免费附赠”变为“单独收费”后，买方机构对研究质量的评估更加谨慎，促使卖方提升研究质量以维持客户关系。
然而，研究质量的提升是以总信息量减少为代价的。卖方分析师在有限时间和资源下，首先减少边际价值较低的研究，放弃跟踪不太重要的企业。从业经验较少、预测准确性较低、低alpha行业的分析师流失更多，并倾向跳槽去买方。CFA Institute研究显示，分析师流失率最高的是低alpha行业（如公用事业），因为分析师在这些行业中所能额外挖掘的研究价值较少。
上市公司在选择合作反路演分析师时，主要标准是分析师的研究质量以及分析师所能接触到的投资者途径。新规下，分析师必须具备更强的研究分析能力，提升买方机构以及上市公司的认可度。过去水平较差的分析师更有可能离开此行业。
投行研究所转型路径对比| 投行类型 | 转型方向 | 核心策略 | 典型案例 |
|---|
| 一流投行 | 对内战略服务 | 横向整合业务线，研究赋能核心战略 | 高盛平台式服务体系 |
| 中型投行 | 部门协同 | 合并研究团队，加强跨部门合作 | 法国巴黎银行全球市场研究 |
| 中小券商 | 差异化定位 | 结合优势业务，走特色化道路 | 特定行业/领域深耕 |
对国内券商研究所的启示
MiFID II推动的海外投行研究所转型对国内券商具有重要参照价值。
第一，研究部门的定位需要从单纯的对外服务转向对内对外并重。在国内公募降费降佣的背景下，单纯依靠对外出售研究报告的商业模式面临挑战。研究部门需要加强对公司内部投行、财富管理、资产管理等业务线的战略支持，提升研究价值的内化能力。
第二，中小券商需要寻找差异化定位。在头部券商综合实力越来越强的背景下，中小券商难以在全面服务上与之竞争，需要结合自身特定业务优势，走差异化道路。研究服务与优势业务的深度融合是可行路径。
第三，研究质量是核心竞争壁垒。MiFID II的经验表明，买方愿意为真正有价值的研究付费，但会削减低质量研究的开支。国内券商研究所需要持续提升研究质量，建立品牌优势，才能在新的竞争格局中保持竞争力。
