燃油车占位（45.24%）、充电还要多付停车费（33.53%）、服务费定价混乱（72%不满）——绿领环保对天津中心城区公共充电桩友好度的调查显示，充电基础设施的“软服务”问题远比“数量不足”更突出。超充与快充不足的感知比例分别高达44.26%和42.08%，充电桩/站管理评价“一般”及负面的比例接近一半。这份报告基于606份问卷，完整呈现了用户眼中的公共充电桩“友好度”画像。
友好度核心指标——管理评价两极分化
新能源汽车车主对天津市中心城区公共充电站/桩管理水平评价呈现分化态势。约一半的车主认为管理“较好”或“很好”，但评价“一般”的比例为24.80%，另有约24%的车主持负面评价，意味着每四位车主中就有一位对充电桩/站的管理服务表达出明确不满。车主对充电APP/小程序的综合满意程度也呈类似分布，虽有半数表示“很满意”或“较满意”，但仍有近两成持负面评价。充电运营商自有APP/小程序使用率最高（接近七成），但满意度尚有较大上升空间；政府公共服务平台（如津e充）虽使用率不足20%，“很满意”比例却达到40.43%。
燃油车占位——最突出的管理痛点
燃油车占位是车主反映最突出的痛点，占比高达45.24%，接近半数。“有一次我去充电，从手机看有六个空闲桩，结果到那看全部都是占位车辆，有时打电话想让人家挪车也联系不上。”一位车主的真实经历道出了问题的普遍性。这类现象除了反映出充电基础设施运营商的管理问题外，也在一定程度上体现出停车场车位布局的不合理性。充电APP信息不准同样被近半数车主诟病——“显示有桩，到了发现是坏的”成为高频反馈。平台不能互联互通则成为第二大核心痛点，车主不得不在手机上安装五六个APP，被形容为“充电像在玩闯关游戏”。
费用争议——服务费成“众矢之的”
电价与服务费的合理性存在明显失衡。超半数车主对电价与服务费均表示不合理，另有近两成车主接受电价但不满服务费，对服务费持负面态度的合计占比达72.03%。车主反映的具体问题包括：服务费价格差距大、收费标准不一、缺乏透明度。对于占位费、停车费等附加费用，明确表示“不合理”的比例超过四分之一，“很合理”仅占一成左右。车主对占位费的看法形成三类群体：约15%完全支持（认为有助提高周转效率）、约25%明确反对（认为是“二次收费”）、约45%有条件支持（要求设置免费缓冲期、收费标准透明、完善挪车提醒、实行阶梯式收费）。
充电体验细节——从充电枪到信息屏的“微痛点”
“这个线太硬了，很难插进去。因为它不停地插，扭转次数太多，就更难。”一位车主的反馈指向了充电枪设计的人性化问题。“有时候充电枪不重，但是那个线缆很重，得掌握点技巧，要不然硬使劲拽的话，差一点就给我拽一跟头。”——一位刚换新能源车半年的女车主。此外，约16%的车主反映充电桩经常损坏、故障，10.7%抱怨故障修复周期长，约四分之一反馈安全警示或设施不清晰/缺失。仅使用超充的车主对显示屏质量及充电站指引的不满更为集中——这与超充站多位于交通枢纽或商业综合体等复杂环境有关，用户对信息引导的依赖度更高。
