广发证券研究报告分析了江苏、浙江、上海、安徽、山东、广东六省火电竞争格局。浙江火电装机CR1达45%（省属平台）集中度最高；上海、安徽、江苏火电装机集中于省属+央企平台；山东集中于央企平台；广东CR3仅35%较为分散，火电装机主要集中于省属平台。火电电量占比方面，上海95%、安徽87%、山东79%、江苏76%、浙江71%、广东73%（核电占17%）。竞争格局集中、省属/央企主导的省份更有利于电价形成合力，是电价坚挺的重要支撑因素。
竞争格局对电价的影响机制
竞争格局是三因子模型中补充但不可忽视的要素。其影响电价的核心机制在于：火电装机集中度高、且由省属平台或央企主导时，更有利于电价形成合力；装机分散、参与主体多元时，电价竞争更为激烈。
跨电源品种维度，低成本水电占比高会对市场化电价产生下行压力。从2023年六省发电量结构看，火电电量占比愈高则电价更为坚挺——上海火电电量占比95%（电价支撑最强）、安徽87%、山东79%、江苏76%、浙江71%（核电占17%）、广东73%（核电占17%）。水电占比低、核电占比高的省份火电议价能力更强。
同电源品种维度，火电装机集中度直接影响电价谈判能力。集中度高时，发电主体在年度长协电价谈判中占据主动；分散时，买方议价能力增强，电价承压。
六省火电装机集中度与股东背景
浙江：火电装机CR1达45%（省属平台浙能电力），集中度六省最高。省属平台主导意味着电价策略更注重区域整体利益而非单一企业竞争，电价支撑力最强。
上海：火电装机集中于申能股份（省属）和华能、华电等央企，火电电量占比95%，股东背景强且目标一致。上海作为负荷中心，外来电占比较高但火电作为基础电源的地位稳固。
安徽：火电装机集中于省属平台（皖能电力）和央企，火电电量占比87%。皖电东送是重要特征，虽2024年受来水偏丰影响送出电量减少，但长期看外送高电价提供额外利润弹性。
江苏：火电装机集中于省属和央企平台，火电电量占比76%。江苏电力消费弹性系数高（1.28），用电需求增长强劲，叠加集中格局，电价支撑良好。
山东：火电装机集中于央企平台（华能、华电、国电等），火电电量占比79%。央企主导格局下电价策略相对稳健，但CR1并不突出，竞争格局因子相对占优但非最强。
广东：火电装机主要集中于省属平台（粤电力、广州发展等），但CR3仅35%，六省中最分散。火电电量占比73%（核电占17%），低成本核电占比较高对火电电价形成压制。
竞争格局因子的投资排序
综合火电装机集中度、股东背景、火电电量占比三个维度，六省竞争格局因子排序如下：
第一梯队（格局最优）：浙江（CR1 45%省属+火电71%）、上海（省属+央企主导+火电95%）
第二梯队（格局良好）：安徽（省属+央企主导+火电87%）、江苏（省属+央企主导+火电76%）
第三梯队（格局一般）：山东（央企集中+火电79%，但CR1不突出）
第四梯队（格局分散）：广东（CR3仅35%+核电17%+火电73%）
竞争格局因子结合电力供需因子，安徽、江苏、浙江、上海四地在三因子模型中均相对占优，是电价长期坚挺的核心区域。山东竞争格局因子占优但供需偏弱，广东需求有望高增但格局分散。
投资建议：格局占优区域优先
竞争格局占优区域的火电公司具有更强的电价支撑和盈利稳定性。推荐顺序：
皖能电力（安徽，供需高位+省属平台）、浙能电力（浙江，CR1 45%+省属平台）、申能股份（上海，火电占比95%+省属平台）、华电国际电力股份H、华能国际电力股份H、华润电力H。
关注预期差较大的广州发展（广东，需求高增预期+省属平台，但CR3仅35%分散）。
六省火电竞争格局核心指标对比| 省份/直辖市 | 火电电量占比 | CR1（主要股东） | 股东背景 | 格局评价 |
|---|
| 浙江 | 71% | 45%（浙能电力） | 省属平台 | 最集中 |
| 上海 | 95% | — | 省属+央企 | 高度集中 |
| 安徽 | 87% | — | 省属+央企 | 高度集中 |
| 江苏 | 76% | — | 省属+央企 | 高度集中 |
| 山东 | 79% | — | 央企集中 | 一般 |
| 广东 | 73% | CR3仅35% | 省属（分散） | 较分散 |
