Bertbaby Ltd以84件商标申请位居澳大利亚榜首，Weihai Trophy（73件）与Qudao Cross-Border E-Commerce（69件）紧随其后——这不是传统品牌巨头的布局，而是电子商务驱动的“非典型”商标申请浪潮。科睿唯安报告揭示，来自中国大陆的个人及电商实体在UKIPO、EUIPO和IP Australia的注册申请中占据突出位置。商家注册商标主要是为了满足平台入驻要求、参与品牌保护计划、获取差异化产品上架权益。本文从申请数据、驱动因素到维权挑战，系统解读电商商标申请激增的现象与影响。
电商商标申请的爆发性增长
2025年，电子商务领域的商标申请模式在多个辖区显著显现。英国知识产权局来自中国大陆的申请量持续攀升（+20%），澳大利亚中国申请突破14,000件（年增幅超40%），欧盟知识产权局中国大陆首次成为EUTM最大来源地（+15%）。这些增长背后，大量申请来自与在线市场活动相关的个人及电商实体，而非传统品牌企业。
澳大利亚前20榜单最具代表性——Bertbaby Ltd（英国注册，84件）位居榜首，Weihai Trophy Import & Export Co.（73件）、Qudao Cross-Border E-Commerce（69件）、Dollarama Inc.（70件）紧随其后。这些申请人使用了电商平台品牌中常见的描述性或拼凑生成的商标，反映出跨境电商对商标申请的深刻影响。
驱动因素——平台入驻与品牌保护计划
商标申请量的增长与在线市场的销售模式紧密相关。商家注册商标主要是为了满足平台入驻要求、参与品牌保护计划、获取差异化的产品上架权益。在某些情况下，这类商标注册更多是为了支撑平台上的销售活动，而非着眼于长期的品牌建设。很多商标申请采用了描述性、拼凑生成或难以呼叫的词汇，这些词汇既能迎合短周期的品牌策略，又能有效提升在电商平台上的曝光度。
对商标生态的挑战
这一趋势给商标清查、监测及维权带来了全新挑战。描述性或拼凑生成的商标大量涌现，使得传统的商标检索和清查更加复杂——这些商标往往缺乏显著性或与现有商标高度相似。监测工作也更加困难，因为大量申请来自不同实体，使用难以预测的命名模式。维权方面，权利人需要应对更多潜在的侵权和混淆风险，尤其是在跨境电商环境下，跨司法辖区的维权成本显著上升。
区域差异与趋势展望
美国虽然电商申请活跃，但本土大品牌仍占据前20主导地位（Light & Wonder 320件、Games Global USA 314件）。英国市场呈现传统行业（Glaxo 131件、Nicoventures 110件）与电商申请并存的格局。德国则出现异常情况——Visionborn IP GmbH以7,806件高居榜首，涉及大量通用名称申请，被标记为潜在异常值。德国DPMA于2025年发布公告，指出带有潜在恶意注册迹象的申请有所增加，凸显了外界对商标注册体系中异常模式的广泛担忧。随着电商平台的持续扩张和品牌保护机制的完善，预计电商驱动的商标申请将继续增长，并对商标生态产生更深远的影响。
