2021年9月中国正式申请加入《全面与进步跨太平洋伙伴关系协定》（CPTPP），2025年6月商务部表示中方已为加入CPTPP作好了充分准备。申万宏源研究指出，CPTPP在服务业开放领域采用的负面清单模式与我国RCEP框架下的正面清单模式存在显著差距，金融、电信、专业服务等领域的规则细化度和开放度要求更高。本报告基于申万宏源研报，系统分析我国服务业开放与CPTPP规则之间的差距及制度型开放的方向。
RCEP与CPTPP规则差距——从正面清单到负面清单的制度跨越
申万宏源报告引用的学术研究（张娟等，2021）系统比较了RCEP与CPTPP在服务贸易规则上的差异。在一般规则标准上，RCEP多使用"最大努力""尽可能"等软性表述，约束力较弱；CPTPP则使用"不得采取""禁止"等强硬措辞，义务适用更具普适性。在金融服务、电信服务、专业服务等具体领域，CPTPP的规则更加细化和严格。
具体承诺水平上的差距更为明显。RCEP采用正面清单模式——即列明开放的具体服务类型和条件，未列明的即视为未开放——限制了市场主体的活动自由。CPTPP采用负面清单模式——即列明限制措施，未列明的领域自动开放——开放自由度更高。在商业存在模式上，RCEP成员国对外资股比、独资限制等市场准入限制较多，自然人流动方面对合同服务提供者的停留期限通常不超过1年；CPTPP成员国限制更宽松，日本允许停留不超过5年。
我国服务贸易法律体系尚不完善，而CPTPP成员国基于完备的法律体系设置具体限制，透明度和可操作性更强。2024年我国STRI为0.23，虽较2022年的0.27有所下降，但与CPTPP成员国平均水平仍有差距。
DEPA数字贸易规则与我国数据开放要求的协调
除CPTPP外，数字贸易规则是另一重要对标方向。2021年11月中国提出加入《数字经济伙伴关系协定》（DEPA），聚焦跨境数据流动、数字产品关税、消费者保护及创新监管机制等关键议题。
申万宏源报告引用的学术研究（文洋和王霞，2022）指出，我国数字贸易规则与DEPA存在四方面差距。第一，跨境数据管理上，DEPA要求数据自由流动、禁止存储本地化，标准高于我国在RCEP中的承诺。第二，数字产品市场开放上，DEPA明确免征电子传输关税、给予非歧视待遇、消除密码技术ICT产品准入限制，我国在这些方面尚存限制。第三，源代码保护方面，DEPA虽不禁止源代码披露要求，但CPTPP明确禁止强制转让源代码，DEPA成员国在该议题上的实践偏向高标准。第四，互联网费用分摊和交互式计算机服务等条款在DEPA中有明确规范，我国相关制度尚在建设中。
截至2025年，我国已形成"一般规定+特别规定+试点地区政策"的多层级数据跨境流动规则体系。后续数据开放要求将以DEPA协议为重要参考。
CPTPP规则对接对三大开放领域的结构性影响
CPTPP规则对接对我国服务业开放的结构性影响集中体现在三大领域。电信服务领域，CPTPP要求更高的透明度、独立的监管机构和细化的争端解决机制。我国电信服务STRI高达0.60、与CPTPP成员国差距显著，试点方案中虚拟专用网、应用商店、互联网接入服务的股比放开正是向CPTPP规则靠拢的实质性举措。
金融服务领域，CPTPP要求负面清单列明服务类型、跨境数据流动和金融信息传输的便利化。试点方案中提升资本和金融账户交易流动便利度、深化QFLP试点、数字人民币试点等24条金融开放举措，与CPTPP金融服务规则的方向一致。
专业服务领域，CPTPP要求资格互认细则的明确化。我国在法律、会计税务等专业服务领域的限制指数远高于CPTPP成员国平均水平，试点方案中支持境外专业人员依法为试点地区企业和居民提供专业服务、建立健全境外专业人员能力评价评估程序等制度设计，正是对专业服务开放差距的针对性回应。
从制度演进看，2021年首次对服务业扩大开放综合试点城市扩围以来，我国已完成了从"1"到"20"的城市布局。下一阶段将以CPTPP规则对接为牵引，推动服务业开放从区域试点向制度型开放全面升级。2025年6月商务部明确表示已为加入CPTPP作好充分准备，服务业开放的下一个窗口正在打开。
表：RCEP与CPTPP服务贸易规则主要差距| 对比维度 | RCEP | CPTPP |
|---|
| 规则表述 | "最大努力""尽可能"等软性措辞 | "不得采取""禁止"等强硬措辞 |
| 适用普适性 | 宏观宽泛 | 明确具体措施范围，普适性强 |
| 开放模式 | 正面清单 | 负面清单 |
| 商业存在限制 | 外资股比、独资限制较多 | 限制更宽松 |
| 自然人流动 | 停留期限≤1年 | 如日本允许≤5年 |
| 电信规则 | 缺乏细化规定 | 透明度、争端解决机制细化 |
| 金融服务 | 规则宽泛 | 负面清单列明服务类型 |
