五矿证券2025年2月固态电池报告指出，半固态电池虽被市场广泛关注，但本质仍属液态锂离子电池体系，并非液态到全固态的线性迭代。半固态电池用更高成本并牺牲部分倍率性能，换取一定的安全性提升，但在液态电池安全性仍有多种提升路径的背景下，半固态的产业逻辑还有待进一步验证。清陶-智己、卫蓝-蔚来等已宣布装车量产，但从实际销售情况来看，装车进展不及预期。
半固态电池技术路径——仍保留电解液和隔膜
依据电解液含量不同，电池可分为液态（>25wt%）、半固态（5-10wt%）、准固态（0-5wt%）和全固态（0wt%）。半固态逐步降低电解液含量并引入固态电解质，但本质仍属液态锂离子电池体系。半固态主要技术方案包括三种：极片固态化：正负极包覆固态电解质，将原本渗入多孔电极孔隙的电解液替代为固态电解质；隔膜涂覆：将固态电解质涂覆于隔膜基膜复合使用，减少电解液用量、提升安全性能，目前LATP氧化物电解质涂覆隔膜应用较多；原位聚合：将聚合物单体、交联剂、引发剂及液态电解质混合注入电池后聚合，形成凝胶固态电解质网络。
半固态电池并非液态到全固态的线性迭代，而是全固态技术成熟前的折中尝试。其发展可以为固态电解质的产业化打好基础，但半固态电池产业逻辑本质还在于相较于液态电池在性能与成本上是否有改善。
半固态VS液态——性能和经济性对比，短期未占优
安全性方面，液态电池热蔓延控制技术进步明显，半固态安全优势有待进一步验证。电芯层面：近年来液态电池通过本征安全+主动被动安全措施（泄压阀、热隔断、主动热管理、预警装置），热蔓延控制技术进步明显。宁德时代NP2.0技术使热失控峰值温度较NP1.0降低270°C，NP3.0更强大。标准层面：2024年《电动汽车用动力蓄电池安全要求征求意见稿》首次要求热扩散试验后整个电池包不着火、不爆炸，液态电池安全性仍有明显提升空间。学术层面：LATP隔膜涂覆半固态相比勃姆石涂覆液态电池，热失控温度仅提升15°C，而无EC电解液改性可将热失控温度从196°C提升至260°C，提升幅度远超隔膜涂覆。
经济性方面，以LATP隔膜涂覆半固态电池为例：相比勃姆石涂覆液态电池，半固态电芯成本短期实际提升约43.7%（远期理论降至7.9%），热失控温度仅提升10-15°C，倍率性能较差，涂覆工艺良品率低（涂布速度不到液态的1/10）。整体来看，半固态用更高成本并牺牲部分倍率性能，换取有限的安全性提升。
半固态装车不及预期——产业逻辑有待验证
从产业进展看，半固态已进入量产阶段，清陶能源-智己L6、卫蓝新能源-蔚来、赣锋锂电-东风E70/赛力斯已宣布装车量产。但从实际车型销售情况来看，半固态电池的装车进展不及预期，主要原因在于半固态电池在性价比上相比液态电池尚未形成明显优势。
在液态电池安全性仍有预期提升空间的情况下，半固态以更高成本、略优安全性为核心卖点，市场接受度有限。消费者更关注续航里程、充电速度、安全性、价格等综合因素，半固态电池在这些维度的综合竞争力尚不足以支撑大规模市场推广。预计半固态电池将先在高端车型或特定场景（如高安全要求领域）进行试点，大规模渗透仍需等待性能和成本的进一步验证。
半固态VS全固态——两条路线的本质区别
半固态和全固态虽都被称为“固态电池”，但本质区别显著。半固态仍保留电解液和隔膜，主要变化是电解液含量的减少和固态电解质的引入，本质仍属液态锂离子电池体系；全固态完全取消电解液和隔膜，界面由“固-液”变为“固-固”，从材料体系到制造工艺均发生根本性变化。半固态是液态体系下的安全改良方案，全固态是真正的体系变革。半固态的产业发展可为固态电解质的产业化打好基础，但从技术本征角度看，半固态的产业逻辑需要以液态电池安全性提升路径的边界为前提——如果液态电池可通过电解液改性、系统安全等方式持续提升安全性，半固态的中间方案价值将被稀释。
表：半固态电池与液态电池隔膜涂覆对比| 对比维度 | 隔膜-勃姆石（液态） | 隔膜-LATP（半固态） |
|---|
| 电芯成本理论提升 | 基准 | 当前7.8-9.0%，远期2.5% |
| 热失控温度提升 | 基准 | 10-15°C |
| 倍率性能 | 较好 | 一般 |
| 涂布速度 | 70-80米/分钟 | 不到液态的1/10 |
