社会捐赠总额连续四年下降，2024年降幅达8.7%，但资助机构的年度公益支出反而逆势上涨7%——中国公益资助领域正经历一场“冰火两重天”的结构性重塑。资助者圆桌这份基于95家资助机构的调研报告揭示：62%为企业和个人出资背景，56%为高资助型机构，但近四分之一机构面临“预算花不完”的困境。在资金收缩与支出刚性的夹缝中，中国资助机构正在走向专业化、协同化与长期化的转型之路。
报告背景与调研方法
95家资助机构有效问卷，覆盖企业出资与个人出资
资助者圆桌（CDR）于2026年启动中国资助行业观察报告，采用问卷调研方式，对象为CDR平台中已开展资助的企业出资和个人出资机构，不含公募基金会、互联网筹款平台和社区基金会。共发出150份问卷，有效样本95份，有效回收率63.3%。问卷由资助机构工作团队负责人（通常为秘书长）填写。调研覆盖出资背景、发展阶段、机构规模、资助数量、多元性、成效、耐心程度、协同合作等维度。
样本结构：62%企业出资，55%处于发展期，26%小型机构
调研机构中，62%为企业出资，36%为个人出资，与中国社会捐赠整体结构（企业约70%、个人约30%）基本吻合。以在中国内地开展第一个公益项目为起点，20%处于探索期（0-5年），55%处于发展期（6-15年），25%进入成熟期（16年以上）。以2025年公益支出为标准，26%为小型机构（500万以下），53%为中型机构（500万-3000万），21%为大型机构（3000万以上）。
资助数量——社会捐赠连降，支出刚性逆势上涨
社会捐赠总额连续四年下降，2024年降8.7%
根据中民社会救助研究院《中国慈善捐赠报告》，中国社会捐赠总额连续四年下降，2024年下降8.7%，降幅显著。企业捐赠降幅更为突出，2024年下降18.6%，已回落至2019年疫情前水平。个人捐赠疫情前连续四年稳定在500亿元以上，近两年基本维持在400亿元左右，2025年初公众互联网筹款备案号审批收紧，预计仍可能下降。社会捐赠总额未随GDP增长而增长，影响变量还包括政策环境、公众信任度等非经济因素。
资助收入平均降39.2%，但支出逆势涨7%
调研92家基金会注册的资助机构显示，年度收入平均数2022-2024年平均每年下降39.2%，中位数降幅相对缓和（2024年下降21.6%）。但年度公益支出平均数每年逆势上涨7%，中位数每年上涨9.2%。支出刚性源于两方面：法律规定非公募基金会每年须支出上一年净资产的8%；战略已定、项目已启动，机构尽力维持既有支出规模。大型机构收入下降最为陡峭，中型和小型机构总体相对平稳。个体差异显著——既有收入和支出持续增长甚至翻倍的机构，也有大幅下滑甚至停转的机构。
55.8%已行动确保资金可持续，24%采用多元筹资
为保障资金稳定可持续，55.8%的机构已采取行动。采用最多的方式是多元筹资（占24%），尤其考虑到62%的机构为企业出资，面向员工及商业伙伴筹款也是一种激活商业生态参与公益的方式。处于发展期和成熟期的机构已开始将治理结构、资产传承和文化延续等机制性安排提上日程。
90%已做资助，56%为高资助型，23%预算花不完
调研机构中90%已开展资助，56%为高资助型（资助比重高于80%），34%为混合资助型（20%-80%），11%为低资助型（低于20%）。做公益时间越长资助比重越高，大型机构资助比重相对更高。过去两年，41%机构出资方对资助更加认可。23%的机构预算花不完，高于预算不够花的比例。这反映部分机构在治理结构、资助战略和团队能力上已达瓶颈，也说明资金供需间存在错配——一边是花不出去的资金，一边是找不到资助的行动者。
资助多元性与功能角色
资助对象更加多元，民间公益组织净增最多
过去两年几乎每家机构都增加了资助对象类型。增加最多的是民间公益组织及其从业者，其次是高校、智库及研究机构，然后是政府背景社会组织。不同资助对象功能互补而非替代——高校做基础研究和政策倡导，民间公益组织扎根社区回应社会需求，政府背景社会组织链接学校和事业单位。
“设计者”是主流角色（44%），“生态建设者”是未来趋势（18%）
中国资助机构最多的角色是设计者（44%），主导设计项目模式；其次是财务赞助者（38%）；最少的是召集者（10%）和研究倡导者（17%）。未来两年最希望新增的角色是生态建设者（18%），其次是设计者（14%）。出资背景影响角色选择——企业出资机构高频角色是设计者和财务赞助者；个人出资机构高频角色是人才支持者、播种者和生态建设者。召集者、生态建设者更多出现在大型机构。人才支持者随机构成长而占比提升。
资助成效与耐心程度
86%出资方满意，但团队与出资方认知存在张力
86%出资方处于“大多数满意”及以上的高满意状态，落在及格区间（80%-90%）。工作团队与出资方感受一致的占74%，不一致的占20%，双方对成效认知存在张力。出资方满意时，47%认可执行过程，30%认可项目效果，20%认可影响力。不满意时，30%对项目效果不满，22%不认可执行过程，14%认为资助对象缺乏主体性和成长性。让出资方直接参与项目是协助其感受成效的最好方法。
战略总体稳定但行业耐心普遍不足
90%机构战略相对稳定，10%发生较大变化——主要是初创期机构（前五年）和成熟期机构（15年后）。5年是从开展项目到找准战略定位的关键节点。81%机构自评“比较有耐心”，但认为行业“比较有耐心”的仅38%。个人出资机构耐心自评高于企业出资；耐心自评最高的三个角色是人才支持者、播种者和生态建设者。
57%已开展资金协同，90%认为协同有必要
57%机构已参与联合资助等实质资金合作。90%认为资助协同对战略有必要。资金规模越大、发展越成熟越倾向联合资助；深度协同与耐心自评显著正相关。
