欧洲新车销售中租赁与公司车占比长期维持60%，中国品牌电动车在英国和德国平均保费比同级德系车高出30%-50%，部分车型维修时间较欧洲本土品牌高出约30%——中国车企在欧洲正面临从“产品出海”向“体系出海”转型的关键考验。中欧国际工商学院这份报告从市场运营特点、三大挑战到提升路径，系统剖析了中国车企在欧洲市场的真实处境。
欧洲汽车市场的制度逻辑——租赁与全生命周期成本主导
60%新车销售来自租赁与公司车
欧洲汽车市场长期形成了以租赁、公司车及汽车金融为核心的成熟运营体系。在德国、法国等主要市场，新车销售中企业租赁、公司车及长期运营车辆占比长期维持在60%左右。对于租赁公司及企业客户而言，车辆不仅是交通工具，更是具有长期收益属性的运营资产，其决策重点更加关注车辆全生命周期成本，包括残值水平、维修成本、保险费用、停机时间及长期稳定性，而不仅是车辆初始售价。与中国以个人零售消费为主的市场结构不同，欧洲市场的竞争逻辑更加强调“资产运营”而非“产品售卖”。
车辆是“运营资产”而非“消费品”
在欧洲市场，一辆车的价值不仅体现在购买时的价格，更体现在3-5年运营周期内的综合成本表现。残值管理、维修周期、保险费用、停机时间共同构成了车辆的全生命周期成本。如果中国车企难以有效进入欧洲租赁及公司车市场，将更难融入欧洲汽车产业的主流运营体系。
三大核心挑战
挑战一——产品与欧洲标准存在差距
欧洲尤其德国、北欧等地区冬季气候寒冷，道路长期使用融雪盐，对车辆防腐蚀性能、底盘耐久性、电池密封性及高压电系统稳定性要求较高。部分中企产品开发体系长期适应国内高频迭代和快速上市环境，在长周期道路验证、极端环境测试及全生命周期可靠性验证方面，与欧洲长期形成的高标准体系仍存在差距。在德国，车辆上市前必须通过20-40万公里的耐久性实验，而部分国产车耐久性测试更多聚焦中短周期验证。
挑战二——售后服务体系不健全，维修时间长30%
欧洲维修工时费中位数已突破180欧元/小时。部分中国品牌在欧洲零部件本地仓储不足、售后服务网络覆盖有限、认证维修体系不完善，导致车辆维修等待时间相对较长。数据显示，部分中国车型平均维修时间较欧洲本土品牌高出约30%。同时，部分中国新能源车型在维修授权、技术支持及数据接口开放等方面，与当地服务体系之间存在适配障碍。
挑战三——残值信用未建立，保费高30%-50%
欧洲汽车市场高度金融化，车辆残值直接影响租赁价格、保险费率及金融机构风险评估。中国品牌在欧洲保有量和历史运营数据积累有限，金融机构和二手车市场对其长期价值判断仍较谨慎。2026年最新数据显示，中国品牌电动车在英国和德国的平均保费比同级德系车高出30%-50%。即使部分中国品牌新车售价具备一定价格优势，在3-5年的运营周期内，节省的购置成本也可能被较高的保险费用及残值折损所抵消。
三大提升路径
本地化运营——由“产品出海”转向“体系出海”
在欧洲建立本地研发、仓储、售后及区域服务中心，提升零部件供应效率和维修保障能力；加强与欧洲主要租赁公司、车队运营平台合作；完善海外售后服务和技术培训体系。
品牌可信度——完善欧洲标准适配体系
加强车辆防腐蚀、底盘耐久性等专项验证；建立长周期道路测试和极端环境测试体系；积极参与欧洲相关标准制定，适应UNECE网络安全与软件升级管理法规、欧盟电池法规等新规则。
资产定价能力——构建残值及金融支撑体系
建立海外新能源汽车残值数据库和评估体系，借鉴Eurotax、DAT Group、Schwacke等欧洲车辆估值模型；推动标准化数据接口体系建设；探索融资租赁、残值担保及保险创新等模式。
