自2025年《人工智能全球治理行动计划》提出以来，全球AI治理正在从原则倡议进入机制承接、能力建设和项目落地的新阶段。复旦智库报告系统梳理了2025年至今全球AI治理的三大进展——国家政策转向发展导向、联合国治理机制化、治理路径向应用导向转型；剖析了主要大国AI竞争的六大核心博弈点与四大特征；揭示了当前全球AI治理面临的三大结构性悖论。
三大新进展——国家政策、国际机制与治理路径
国家政策转向发展导向
2025年至今，发展成为各国制定AI政策的主题。中国发布《关于深入实施“人工智能+”行动的意见》，推动AI与各行业深度融合，同步发布《人工智能安全治理框架（2.0）》。美国特朗普第二任期废除拜登第14110号行政令，转向技术竞争与发展优先，推出“第14179号行政令”“人工智能行动计划”“创世纪计划”。欧盟AI法案定向调整程序性减免，英国推迟通过AI立法。“全球南方”国家通过主权AI模式寻求安全自主发展——印度AI使命提出七大支柱构建主权AI，巴西四年投资230亿雷亚尔发展AI，马来西亚构建主权全栈AI生态系统。
联合国治理机制化
联合国主渠道作用巩固。联合国数字与新兴技术办公室2025年1月正式运行；AI独立国际科学小组成立，40名成员具极高地域代表性，发展中国家参与度提升；全球AI治理对话正式启动；互联网治理论坛升格为常设机构。区域多边机制加快对接——金砖国家AI治理领导人声明强调AI发展应充分考虑发展中国家利益；上合组织天津峰会发表关于深化AI国际合作声明；中国-东盟自贸区3.0版首次设立数字经济章节。
治理路径转型升级
治理从技术导向转向应用场景导向——中国围绕算法推荐、深度合成、生成式AI等具体应用场景分别出台规章；欧盟通过软法机制推动企业合规。治理对象上移——聚焦前沿模型和高能力通用模型，强调在模型研发和部署前端治理。治理科学化提升——2025年《国际AI安全报告》发布，安全评测体系、风险框架、事故报告体系等技术工具推进共识。
大国竞争——六大博弈点与四大特征
六大博弈点：数据治理从“规模”转向“治理能力”；算力加速向少数国家集中，美国“星际之门”累计投入超900亿美元；模型层面中美差距已大幅缩小，截至2026年3月美国顶级模型领先中国仅2.7%；应用部署中国凭借制造业体系拥有天然场景红利；治理规范中美均抢占“先发制度优势”；基础设施与关键矿产博弈加速。
四大竞争特征：竞争定位持续抬升，美国追求“绝对代差”；竞争手段延伸至制度性与联盟化封锁；战略竞争在零和对抗与现实利益间摇摆；竞争逻辑由单点突破转向全栈式体系能力比拼，进入“举国体系化”阶段。
三大治理悖论
治理协同与规则碎片化——IDC预测到2028年约70%的跨国企业被迫在不同主权区域分别部署独立AI技术栈，企业合规成本上升且存在治理套利空间。技术发展与风险可控——滞后性与难逆性并存，从模型到智能体的过渡使矛盾更为突出。算法歧视与价值观念偏差——全球约7000种语言中仅约1500种有足够数字资源，主流模型基于英语训练，南方国家语言长期处于“不可见”状态。
未来方向——三层面重构
理念层面：调低治理目标预期，寻求在虚假信息、网络攻击等跨境风险议题上优先合作；从微观领域切入，探索可复制治理模式；将治理重心由伦理原则转向工程化实践。规则层面：在关乎人类生存安全领域划定不可逾越红线；在涉及技术创新领域保持弹性与差异化路径。体系层面：强化联合国体系主渠道；以“接口型合作”缓解阵营化趋势；治理体系向多方共治结构转型；激活二轨对话。
