伦敦蝉联全球榜首、新加坡稳居亚洲第一、上海连续16年蝉联全球第一大集装箱港、香港重返前五——综合开发研究院（中国·深圳）发布的《全球海洋城市竞争力指数报告（2026）》，基于60个城市、五大维度24项指标，勾勒出全球海洋城市竞争格局的深层变迁：欧洲整体实力依然强劲但隐现下滑，北美上升趋势明显，亚太活跃洗牌。
榜单总览——全球海洋城市四大梯队
2026年全球海洋城市竞争力排名前十依次为伦敦、新加坡、纽约、上海、香港、东京、悉尼、汉堡、奥斯陆、休斯敦。与去年相比，第一梯队城市排名高度稳定，香港与东京位次对调跻身前五，休斯敦凭借持续的海洋科技与港口升级反超鹿特丹进入第一梯队。前十强中，亚太城市占据5席，欧洲3席，北美2席。
第二梯队包括深圳、鹿特丹、洛杉矶、广州、青岛、哥本哈根、温哥华、雅典、台北、斯德哥尔摩。这些城市在特定海洋领域具备全球竞争力——深圳在经贸活力、青岛在海洋科研、鹿特丹在国际海洋事务参与度表现强劲。梯队内部竞争激烈，洛杉矶、青岛、雅典位次上升，哥本哈根、温哥华、斯德哥尔摩下降。
第三梯队包含厦门、安特卫普、吉隆坡、赫尔辛基、大阪、宁波-舟山等20个城市，以特定海洋资源或产业为核心发展优势。吉隆坡上升8位成为全榜单上升幅度最大的城市。第四梯队包括南通、胡志明市、东莞等19个城市，海洋发展潜力尚未充分释放。
三大海洋经济圈——亚太活跃洗牌、北美上升、欧洲隐现下滑
亚太海洋经济圈是三大经济圈中梯队变化最活跃的区域，多个城市实现排名跃升——吉隆坡上升8名、厦门上升3名、高雄上升4名——也有多个城市出现下滑，横滨下降8名成为全榜单下滑幅度最大的城市。全球海洋经济的重心持续向亚太转移，中国以29个城市参评，占样本近半数。
北美海洋经济圈整体上升趋势明显，休斯敦从12名升至10名进入第一梯队，洛杉矶大幅上升5位从18名升至13名。美国近年来密集推出《恢复美国的海上主导地位》行政命令、《美国海事行动计划（MAP）》等战略，推动北美海洋城市发展态势持续向好。
欧洲海洋经济圈整体实力依然强劲，但梯队内部分化加剧，4个城市排名下滑。哥本哈根下降3位、斯德哥尔摩下降3位、赫尔辛基下降3位，传统欧洲海洋城市面临亚太崛起的结构性压力。
中国海洋城市——南北分化与高端服务的结构性挑战
中国海洋城市在榜单中表现亮眼。上海稳居全球第4，经贸活力和科技创新均居全球第2。香港由第6名升至第5名，拥有不少于900家海事服务企业，是亚洲主要的海事仲裁中心。深圳位列第11，是全球海洋城市中最具活力和增长潜力的代表之一，2025年集装箱吞吐量达3541万标准箱，稳居全球第4位。广州第14、青岛第15，分别代表南部和北部海洋经济圈的核心力量。
三大海洋经济圈表现分化显著。南部海洋经济圈整体上升幅度最大，18个城市中9个排名上升，海南自贸港、粤港澳大湾区等国家战略提供充足政策红利。北部海洋经济圈是唯一出现下滑态势的区域，10个城市中4个排名上升、4个下滑，天津、大连等传统港口城市增长放缓，与上海、深圳发展差距持续扩大。东部海洋经济圈核心优势稳固，是三大经济圈中发展最稳定、韧性最强的区域。
五大维度——谁在领跑全球海洋城市
经贸活力维度，上海、香港、深圳、宁波-舟山、青岛、广州携手跻身第一梯队，前10强中国城市从5个增至6个，香港排名从第5跃升至第3。全球前10强中亚太城市包揽7席，欧洲仅2席，北美仅1席。港口货物吞吐量全球前10名均为亚太城市，上海、宁波-舟山包揽全球前2名。
科技创新维度，全球前十名分别为伦敦、上海、纽约、新加坡、深圳、青岛、东京、休斯敦、广州、香港。亚太地区超70%上榜城市排名上升。PCT国际涉海专利申请量方面，深圳从2024年第5名登顶2025年全球榜首，连云港首次跻身全球前10位列第5，成为最大黑马。
海事服务维度，伦敦、纽约、香港、新加坡包揽前四，连续两年排名无任何位次变化。中国内地城市在海事服务领域差距明显——深圳港务公司指标位列全球前3，但具有海事业务的律所数量仅列第27位，港口“流量优势”尚未有效转化为“服务优势”。
国际影响与城市治理维度，新加坡与香港霸榜国际媒体报道量前2名，上海高居第9名。国际友城数量上海高居榜首。城市治理方面，新加坡、纽约、奥斯陆、伦敦、哥本哈根位列前五。中国城市在可持续发展水平上排名整体靠后，是制约迈向全球一流的关键短板。
全球海洋城市竞争的重心正在从“港口吞吐量”转向“规则制定能力+绿色转型速度+科技创新深度”。中国城市在经贸活力和港口规模上已形成压倒性优势，但在高端海事服务、海洋基础研究和城市治理效能上仍有显著差距。当29座中国城市占据全球样本近半数席位，如何从“港口大国”走向“海事强国”，将成为下一阶段的核心命题。
