有些公司没有生物多样性政策，并且在其年度报告中没 。与其他生物多样性驱动因素相比，制药公司在这一 要问题，但他们的政策尚未体现这一点。食品和饮料行业 面的较强关注及其对严格污染控制的运营依赖。例如，U 在评估生物多样性政策时，基准内的食品和饮料公司平均 得分57%，而其他行业的得分分别为34%和32%。因此, CB发布了一项环境可持续发展政策，针对整个药品生命 政策提供了清晰的框架，以支持长期战略并使可持续发展 得分为57%，其次是采掘业43%和制药业37%。评估考察 尽管公司意识到（过）开发的重要性，但在这一主题上加 周期中的污染预防和减少进行了阐述。这也强调了避免和 抱负可操作化。它们有助于组织内广泛接受可持续发展期 强和扩展政策的空间仍然很大。他们很少提到开发，但是 望，而不是在各部门之间分散开来 的政策。总体而言，政策范围和质量的差异突显了生物多 要性，特别是对于制造过程中涉及化学品使用、排水或废 样性领域各行业的独特方法，我们将在下一节中探讨这- 践，并在水压力地区进行风险评估，但这些承诺往往未在 定地点的污染预防政策。 进行互动。几家公司有供应商行为准则，涉及供应链中的 生物多样性主题。这对减轻风险和确保长期供应安全至关 重要。为供应商设定明确的期望巩固了对生物多样性的承 诺，并提供了具体的行动框架 ·一些公司有具体的生物多样性政策。 我们认为，当政策包含日期和范围并由董事会签署 尽管90%的公司认为气候变化对其业务至关重要，但他们 很少有公司为外来入侵物种制定政策。制药行业在这一驱 时，它们被视为正式政策文件。 尚未制定关于这一驱动因素的政策。大多数公司知道气候 变化通过干旱、极端天气或法规等风险影响他们，因此在 动因素上得分为0%。食品和饮料行业仅得2%。我们发现 ·大多数公司都有官方政策文件，这些文件并不明确关于生 联合利华在其2024年可持续农业原则中包含了一项声明， 其可持续性报告中将其列为重要议题。公司专注于通过减 物多样性，但涉及（至少一个）生物多样性丧失驱动因素 少温室气体排放和提高能源效率来最小化气候变化。我们 旨在避免引入外来入侵物种。采掘行业得分为7%。Reps 现上超过了提取行业和制药公司的评分，分别为68%、33 看到公司有机会进一步解决价值链，并实施也考虑到供应 %和29%。我们看到不同行业之间以及行业内部存在显著 般声明。道达尔能源有一项生物多样性行动计划，处理外 商的气候变化政策。 。这些信息并未作为正式政策的一部分发布，这对实施 差异。例如， 来物种问题，并努力在其（部分）场所控制这一问题。变 造成了影响。这包括描述公司减轻生物多样性的方式的 海洋使用变更政策，而食品和饮料公司如联合利华和达能 化正在逐渐发生，但还有许多事情要做。请注意，此生物 网页或来源，例如影响报告。 在这一驱动因素上有非常详尽的政策。 多样性丧失驱动因素未包含在公司的评分中。 通常不清楚谁负责监督，以及该主题是否在整个组织 有趣的是，污染政策的评分在三个行业之间较为接近 内以及董事会中进行讨论。 突出的是，并不总是有特定于地点的措施来限制公司对这一驱动因素的贡献，也没有描述公司如何在生物多样性敏感区域附近 标，例如关注 特定于地点的措施以限制公司对这一驱动因素的贡献， 近的场所的伤害。虽然公司经常提到一般的生物多样性 目标，例如专注于减少其环境足迹，但他们通常没有描 地点联系起来，并不足够解释他们在这些场所所采取的 特别关注水资源匮乏的地区，在这些地区，制造业的使用可 步骤，以减少或防止对生物多样性的伤害。 Grifols提供了一个强有力的例子，说明公司如何在其环境 通过将人权考量纳入其生物多样性和资源管理政策，Grif 战略中将人权与生物多样性丧失的因素联系起来。Grifols 明确承认健康生态系统与基本人权之间的相互依赖性，例 如生存、健康、食物、水和卫生的获取。该公司已采取措境影响。该政策受到国际协议和标准的指导，包括联合国 施促进资源的可持续利用，减少助长气候变化的排放，从 总体而言，公司主要关注自身运营，许多公司忽略了其价值 而支持环境保护和社区福祉。Grifols还拥有 在这里有很大的改进空间，因为相当一部分影响可以