北京金融科技产业联盟：2026金融智能体可信互联研究报告（37页）.pdf

核心结论速览： 智能体通信协议呈现“分层分工”格局：MCP解决“模型用工具”，A2A解决“智能体间协作”，ANP解决“去中心化组网”，ATH解决“可信访问授权”，AP2/APOP解决“智能体支付”，各协议在不同层面各司其职。 国内缺乏统一的智能体通信协议标准导致“协议孤岛”：不同企业、平台的智能体采用私有或不同范式的通信接口，将导致“设备互换成本高、数据融合难”的困境。 ATH协议：智能体访问的“可信守门人”：ATH是全球首个专门为AI代理设计的三方参与、可信握手开源协议标准，将用户、智能体、服务端作为三个独立角色，通过九步可信握手流程解决“智能体能不能代表用户访问某项服务”的信任边界问题。 APOP：银联的智能体支付“中国方案”：2026年4月，中国银联正式发布《智能体支付开放协议框架》（APOP），围绕身份信任、意图信任、过程信任三大核心命题，构建四大关键能力。发布仅百日即实现首笔智能体支付落地。 基础信任层是金融智能体通信的“安全底座”：包括身份注册服务、权限管控和电子存证三大模块，确保智能体“合法注册、受控调用、全程可溯”。 智能体网关是实现可信互联的“核心枢纽”：智能体网关负责智能体注册发布、信息同步、寻址发现和业务消息转发，通过分段式通信机制屏蔽智能体IP和端口信息，提升通信安全性。 IO Mapping解决异构协议智能体通信难题：当两端智能体支持的协议类型不匹配时，智能体网关可提供协议翻译功能（IO Mapping），支持异构协议的智能体互联互通。H2：智能体通信协议矩阵——七种协议如何分工协作。当前智能体通信协议生态呈现出“分层分工”的格局，不同协议解决不同层面的互联互通问题。MCP：让模型“用得了工具”。模型上下文协议（MCP）解决大语言模型与外部工具、数据源之间的标准化通信问题，是智能体获取“行动能力”的基石。MCP通过定义统一的工具描述格式（JSON Schema）和标准的请求/响应流程，将各种外部功能（如数据库查询、API调用）封装成模型可理解、可稳定调用的“标准化插件”。A2A：让智能体“协得了作”。智能体间协议（A2A）实现不同来源、平台和框架的智能体之间的安全、结构化协作，重点服务于企业级和跨组织的工作流。A2A引入“智能体卡片”作为智能体的标准化“数字名片”，明确宣告其身份、能力和接口，通过规范化的任务生命周期管理确保跨实体协作的可控性、可追溯性与安全性。ANP：让智能体“组得了网”。智能体网络协议（ANP）构建一个去中心化的、对等的“智能体互联网”底层通信网络，支持大规模、自组织的智能体直接交互。ANP受Web3理念影响，强调网络的开放性和智能体的自主性。ATH：让智能体“进得了门”。智能体可信握手协议（ATH）是“全球首个专门为AI代理设计的三方参与、可信握手开源协议标准”。ATH将用户、智能体、服务端作为三个独立角色，通过DID、公钥签名、挑战响应、权限范围协商、用户确认和访问令牌等机制，形成三方参与的握手流程。ATH把智能体访问行为从“默认可调用”转变为“经用户与服务双方共同确认、最小授权、可审计”的可信交互过程。中国信通院已联合产业界发起ATH协议，以补齐开源智能体交互在身份认证、授权管控、行为追溯等方面的安全短板。AP2/APOP：让智能体“付得了款”。AP2打造通用、开放、安全的智能体支付基础设施，用户通过可验证凭证精确授予智能体支付权限。APOP是银联面向智能体商务的业务层开放协议框架，围绕智能体身份管理、意图管理、用户身份管理、支付授权管理四类能力，形成“银联方案”。2026年4月，中国银联正式发布APOP，发布仅百日即实现首笔智能体支付落地。（数据来源：北京金融科技产业联盟《金融智能体可信互联研究报告》）。H2：金融智能体通信架构深度拆解——五层体系的技术落地。基础信任层：智能体的“身份证”与“通行证”。基础信任层是保障智能体合法注册接入和安全交互的核心基础。身份注册服务：智能体身份服务管理中心作为智能体身份凭证的发行方，提供智能体身份注册、身份认证、身份凭证签发、更新及注销管理服务。智能体服务运营者需向管理中心提交实体身份证明材料，审核通过后获取唯一身份ID及身份凭证。智能体由服务运营者进行身份核验后向管理中心发送注册请求，核验通过后颁发身份凭证。权限管控：基础信任层基于智能体身份凭证、业务角色、服务范围、风险等级、监管要求及用户授权等因素，对智能体可访问的资源、可调用的接口、可执行的任务进行统一授权管理。权限管控体系包括六维框架：权限模型管理（支持角色/属性/场景权限组合）、授权策略配置（限制访问范围/时间窗口/高风险操作需确认）、动态权限校验（实时校验身份凭证与权限状态）、最小权限与分级授权（敏感场景更严格校验）、行为监测与异常处置（触发告警/限流/降级/冻结）、权限审计与追溯（完整记录可追溯）。电子存证：电子存证服务对智能体协作过程中的关键交互进行可信固化留存，为事后追溯与纠纷仲裁提供依据。存证服务接收报文后完成完整性校验与结构化存储，生成唯一的存证编号与存证凭证。当协作过程中出现任务理解偏差、执行结果分歧等情况时，存证服务可提供完整的交互证据链。通信服务层：智能体的“名片”与“导航”。通信服务层负责智能体能力注册、信息发布、寻址发现以及业务通信。智能体描述模型：通过定义核心字段（名字、版本、技能、通信协议、描述、签名等）生成智能体的标准化“数字名片”。最关键的是技能描述规范，需要各行业建立标准化技能分类。智能体网关为前来注册的智能体分配通用且唯一的智能体ID标识。智能体元数据同步协议：运行在智能体网关之间，将智能体信息发布到其他智能体网关。网关之间需要同步智能体描述信息和智能体ID信息，并生成基于智能体ID的转发表。网关还具备配置智能体信息同步控制策略的能力，决定是否将某个智能体的信息同步给其他网关。智能体寻址发现：智能体依据任务生成寻址请求发送到网关，网关依据技能、任务、标识等多维度信息查询能力匹配的智能体，返回寻址结果。网关需要同时具备语义寻址和规范化技能标签寻址的能力。智能体消息传输协议：运行在智能体和网关之间、以及网关之间，承载MCP、A2A等协议的消息。协议携带源智能体ID和目的智能体ID，指导网关进行业务消息转发。网关根据目的智能体ID查询转发表，找到对应的下一跳进行报文转发。对于异构协议通信场景，网关可提供IO Mapping协议翻译功能。物理网络层：智能体通信的“高速公路”。物理网络层提供稳定高效及安全的通信保障。通过跨层协同机制，底层网络可以动态实时感知智能体通信业务对网络的需求。业务报文中提供必要标识（如APN技术），供底层设备借助硬件高速处理，引流到特定转发队列或路径。已有的可信数据流通、数据围栏、量子通信技术可部署应用，构建多层级安全防护屏障。（数据来源：北京金融科技产业联盟《金融智能体可信互联研究报告》）。H2：四大应用场景的业务逻辑拆解。开放银行——跨银行账户资金流水核查。传统的资金流水核查要求保荐机构陪同被核查人员到当地主要银行现场打印银行流水。开放银行通过API接口将账户流水查询服务向保荐机构开放，将线下流程转至线上。在金融服务智能化趋势下，保荐机构逐步通过智能体向客户提供服务，形成了“保荐机构智能体→聚合服务商智能体→银行智能体”的多智能体协同通信链条。跨机构联合授信——多智能体协同完成信用画像。传统模式下，各机构通过线下会议、邮件传递等方式交换数据，存在材料传递耗时久、风险信息不同步、审批流程繁琐等问题。基于智能体通信技术的多智能体协同方案，可实现各参与机构智能体的自动检索与可信互联。各场景方智能体自动加密上传用户交易流水、行为数据，商业银行智能体同步推送信贷产品参数与风控标准，担保机构智能体推送担保额度与风险缓释方案，评级机构智能体实时反馈用户信用评级结果。普惠金融批量服务——多智能体协同实现批量覆盖。传统普惠金融服务存在服务对象分散、单户授信额度低、风险评估难度大、获客成本高等问题。基于智能通信技术，可构建“银行机构+场景方+担保公司+监管机构”的多智能体协同服务体系。通过多智能体的数据交叉验证与智能风控模型的实时协同，可快速完成批量客户的信用评级与授信额度核定。智能体原生经济与交易——从“人付”到“智付”。C端场景中，银行智能体代表用户自主进行购买和支付。自动驾驶汽车经过收费站自动议价并支付，代表用户的“银行智能体”与代表商家的“服务智能体”进行谈判并完成支付。B端供应链场景中，制造商智能体发现原材料短缺，自主向供应商智能体下单，并触发银行信贷智能体审核垫资。此类场景涉及多方协作，通信方式须支持动态组网和分布式共识。（数据来源：北京金融科技产业联盟《金融智能体可信互联研究报告》）。H2：核心挑战与破局路径。三大核心挑战。协议标准缺失：国内缺乏统一的智能体通信协议标准，目前实践大多由个别科技企业基于国际开源协议进行适配性开发，缺乏国家或行业层面主导的、自主设计的统一标准。标准缺失导致“协议孤岛”，不同企业、平台的智能体采用私有或不同范式的通信接口，陷入“设备互换成本高、数据融合难”的困境。支付治理框架空白：将支付能力安全、标准化地赋能给全社会AI智能体的中间层协议与治理框架尚未建立，导致智能体支付在授权安全、责任认定、风险防控、跨境协调等方面缺乏统一的行业共识与规范指引。安全防控压力大：智能体自主决策能力放大了信贷误判、投资偏差、合规失守等操作风险。模型发现漏洞、利用漏洞的网络攻击能力持续提升，智能体对外部工具的调用权限和联网能力使其成为新型攻击的入口与载体。破局路径。报告提出五项发展建议：构建金融业智能体通信协议标准（国家/行业层面统一标准）、提升智能体通信效率与意图理解能力（语义寻址核心技术）、深化智能体安全研究（安全多方计算/联邦学习）、建立广泛的跨机构跨行业合作（自主创新合作）、开展细分领域智能体通信研究（零售/公司金融/风险管理等）。（数据来源：北京金融科技产业联盟《金融智能体可信互联研究报告》）。延伸阅读：以上为报告核心趋势分析，如需获取完整报告详细数据及全部技术架构细节，请访问下载页下载完整PDF报告。FAQ。Q1：MCP、A2A、ANP三种协议有什么区别？MCP解决模型与工具/数据源之间的通信问题（模型用工具），A2A解决智能体之间的任务协作问题（智能体间协作），ANP解决去中心化智能体组网问题（智能体组网）。Q2：ATH协议解决什么问题？ATH是智能体可信握手协议，解决“智能体能不能代表用户访问某项服务”的信任边界问题，将用户、智能体、服务端作为三个独立角色，形成三方参与的握手流程。Q3：APOP是什么？APOP是中国银联发布的《智能体支付开放协议框架》，围绕身份信任、意图信任、过程信任三大核心命题，构建四大关键能力，是智能体支付的“中国方案”。Q4：基础信任层的核心功能是什么？包括身份注册服务（智能体身份凭证发行与管理）、权限管控（基于身份凭证/业务角色/风险等级的动态授权管理）、电子存证（关键交互可信固化留存）三大模块。Q5：IO Mapping解决什么问题？当两端智能体支持的协议类型不匹配时，智能体网关可提供协议翻译功能（IO Mapping），支持异构协议的智能体互联互通。Q6：国内金融智能体通信面临的主要挑战是什么？缺乏统一的智能体通信协议标准导致“协议孤岛”；支付治理框架空白；智能体自主决策放大操作风险、成为新型攻击入口。