英国标准协会（BSI）：2026 G7 企业“温度检查”：建筑环境行业碳中和洞察报告（英文版）（27页）.pdf

核心结论速览： 41%的企业领导者预计未来一年将增加净零投资，仅24%预计减少。净零投资正在成为长期战略优先事项而非短期成本项。 70%的企业认为持续的净零努力将带来竞争优势。若竞争对手缩减行动，先行者将获得明确的差异化优势。 73%表示减少净零努力将使企业面临失去过往投资的风险并增加未来成本。“沉没成本”效应正在强化持续行动的商业逻辑。 48%计划在未来12个月内修订净零战略或目标。修订主要因外部压力（政策变化30%、市场压力27%、气候风险27%），非董事会重新思考。 76%表示“即使无法达到净零目标，优先考虑脱碳仍然重要”。企业正在区分“目标达成的精确时间”与“持续脱碳的方向”。 81%的企业领导者呼吁政府通过财政激励支持净零行动。政策清晰度和稳定性被视为释放投资的关键。 仅18%已开展气候风险适应规划，仅17%已投资可再生能源采购。战略承诺尚未充分转化为物理适应行动。H2：净零投资——增量与优先级的重新配置。投资趋势：增长而非撤退。41%的企业领导者预计未来一年将增加净零投资，仅24%预计减少。过去一年，22%表示企业显著增加了净零行动总体水平，64%表示总体有所增加。这一趋势背后的逻辑清晰：70%认为持续的净零努力将带来竞争优势。73%表示减少净零努力将使企业面临失去过往投资的风险并增加未来成本。66%认为不追求净零的经济风险超过转型风险。竞争差异化视角。四分之三（75%）的行业领导者表示净零努力对提高能源效率非常重要。超过四分之一（27%）表示驱动净零行动的是成本节约和运营效率，约四分之一提及市场竞争（26%）和客户需求（24%）。71%认为净零将开辟新市场和创新机会。这些数据表明净零正从合规要求转变为商业战略的核心组成部分。H2：战略修订——校准而非放弃。修订的普遍性与选择性。33%已修订净零计划，32%已重新评估目标。但仅11%暂停目标，仅13%放弃目标。近半数（48%）计划在未来12个月内修订净零战略或目标。修订的外部驱动因素： 30%因全球气候协议、政策或法规变化。 27%因利益相关者期望或市场压力（投资者、客户、供应链合作伙伴）。 27%因气候相关风险或极端天气事件。关键区分：目标时间 vs 行动方向。76%表示“即使无法达到净零目标，优先考虑脱碳仍然重要”。这表明企业正在区分“目标达成的精确时间”（可能因外部因素调整）与“持续脱碳的方向”（不改变）。这与73%的表述一致：“虽然会继续减排，但不确定性意味着对净零目标的重视程度会降低”——重视程度降低的是时间表的确定性，而非行动的持续性。H2：政治不确定性——影响投资信心但不改变方向。政策不确定性对投资的抑制作用。71%表示围绕净零的政策不确定性使其难以有信心地进行投资。81%呼吁政府通过财政激励支持企业实现净零。23%报告因政治支持或态度变化而调整了计划。73%表示会继续减排但会降低对净零目标的重视度。超越政治周期的承诺。76%表示“无论当前政治不确定性如何，将继续追求净零，因为这对业务有利”。74%受客户期望驱动，78%认为行动对于可持续未来是必要的。75%认为净零将在未来十年再次成为政治优先事项。这表明企业正在做长线布局，而非押注当前政治环境。H2：气候编码——沟通策略的战略转型。57%的建成环境企业因媒体或政治圈的气候怀疑论而调整了净零沟通方式。方向是从环境效益叙事转向气候风险和长期商业韧性框架。韧性框架的核心数据： 75%担忧“如果不为气候变化做准备，未来成本和业务韧性”。 71%认为“净零转型的成本被长期效益所抵消”。 74%同意“气候变化可能扰乱供应链”。 73%表示“净零努力对未来韧性重要”。气候编码 vs 漂绿/隐匿。与漂绿（夸大可持续发展声明）或“绿色温室”（故意少报以避免审查）不同，气候编码是主动决定在更广泛的商业背景下强调可持续发展活动的好处的做法——与韧性、效率、创新或风险管理相关联。适应行动的滞后。尽管战略框定在转变，适应行动仍远落后：仅18%已开展气候风险适应规划（32%进行中），仅17%已投资于可再生能源采购。这代表了一个正在发展的、对气候变化影响运营的认知，以及对风险和韧性思维的需求。H2：落地解决方案——从信心到行动。信心差距。79%承诺按国家目标实现净零。仅63%有信心有清晰的路径，仅55%有信心能够实现目标。能力建设需求。 37%表示培训会有所帮助。 约三分之一希望获得如何实现行业标准认证的指导。 同样比例需要“实用指南来实施净零标准”。这些数据揭示了从承诺到行动的具体障碍：不仅仅是意愿问题，更是“知道如何做”的问题。能源成本的影响。22%表示能源成本在过去一年影响了净零行动能力（调查在伊朗冲突爆发前进行，当前影响可能更显著）。能源成本上升同时强化了投资可再生能源和采取适应措施对业务韧性的重要性。H2：行动框架——BSI的四支柱方法。BSI提出四个支撑领域的系统方法：1. 标准：提供清晰度和一致性。PAS 2080（建筑和基础设施碳管理）、ISO 50001（能源管理）、ISO 14001（环境管理）为净零转型提供共同语言和可验证的规则。2. 培训：赋能员工将可持续发展原则嵌入战略和运营。37%的企业明确需要培训支持。3. 咨询：支持气候转型规划，包括ESG报告、气候报告、温室气体核算、碳减排管理、生命周期评估。4. 认证和保证：建立对净零进展的信任和信心。BSI净零路径提供透明一致的方法，通过正式数据验证和持续审计帮助企业克服障碍。延伸阅读。以上为报告核心趋势分析，如需获取完整报告详细数据及全部案例，请访问下载页下载完整PDF报告。FAQ。Q1：企业净零投资趋势如何？A：41%预计未来一年增加净零投资，仅24%预计减少。净零正从合规要求转变为长期战略优先事项。70%认为持续的净零努力将带来竞争优势。Q2：企业为何修订净零计划？A：修订主要源于外部压力：政策变化（30%）、市场压力（27%）、气候风险（27%）。修订更多是时间表调整而非放弃——76%表示“即使无法达到目标，优先考虑脱碳仍然重要”。Q3：政治不确定性对企业净零行动有什么影响？A：71%表示政策不确定性影响投资信心。73%表示会继续减排但降低对目标的重视度。但76%表示无论政治不确定性如何将继续追求净零，因为对业务有利。Q4：什么是“气候编码”？A：气候编码是主动将净零和可持续发展活动重新框定为韧性、效率、创新和风险管理问题，而非仅聚焦环境效益。57%的建成环境企业已采用此策略来应对气候怀疑论。Q5：承诺与行动之间存在什么差距？A：虽然79%承诺净零，但仅18%已开展气候风险适应规划，仅17%已投资可再生能源采购。信心差距同样显著：仅63%有信心有清晰路径，仅55%有信心能实现目标。Q6：企业需要什么支持来推进净零？A：企业明确需要：培训（37%）、认证指导（约33%）、实用指南（约33%）、以及政府的财政激励（81%呼吁）。清晰的政策框架和可操作的工具被视为释放行动的关键。数据来源说明。本文数据来源于BSI《G7净零温度检查——建成环境行业洞察报告》（2026年），基于对G7国家7,000名企业领导者的调查。