彭博新能源财经& ERCST：2026年欧盟碳排放交易体系现状报告（英文版）（58页）.pdf

核心结论速览： 碳价信号与工业竞争力之间的张力正在加剧：2025年EU ETS碳价约85美元/吨，显著高于全球其他碳市场。但免费配额覆盖率在电力行业已降至5%以下，工业部门配额赤字约18%。碳成本虽目前仅占生产成本的小部分，但免费配额退出后将急剧上升。 碳市场的“紧度”已从电力部门向工业部门转移：电力行业从2013年起已基本转向拍卖，工业部门从历史配额盈余转为结构性赤字。第四阶段工业年均合规成本约76亿欧元。 碳价与能源成本叠加效应是工业压力的主要来源：以铝行业为例，能源成本约占售价30%，而直接ETS成本不到1%。欧盟工业的困境更多来自高能源价格、全球竞争和碳成本的组合压力。 CBAM不是万能解药：最新研究显示，CBAM虽有助于支持欧盟生产和减少进口依赖，但上升的碳成本会侵蚀欧盟碳效率企业的盈利能力，并将部分竞争力问题从上游传导至下游。若CBAM与保留免费配额结合，则调整更温和、通胀效应更小。 创新基金的地理分布极不均衡：2021-2025年法国、西班牙、德国、比利时、瑞典、挪威均获超12亿欧元，而大多数中东欧成员国远低于此。波兰是唯一获得约6.09亿欧元的中东欧国家。 2026年EU ETS审查将决定碳市场的未来走向：审查需在2030年后线性减排因子、CBAM与免费配额衔接、碳移除纳入ETS等关键议题上做出抉择。H2：EU ETS的“紧度”革命——从电力到工业的传导。EU ETS的“紧度”（stringency）——即免费配额供应量与验证排放量之间的差距——经历了结构性转变。电力部门：已基本完成向拍卖的转型。电力、蒸汽与空调行业的免费配额净供应量在第四阶段已降至5%以下。这意味着电力行业几乎全部碳排放都通过拍卖购买配额，碳价信号完全传导至电价。电力部门年均合规成本超过355亿欧元（2021-2025年）。工业部门：从盈余到赤字的逆转。能源密集型行业在第二履约期（2008-2012年）积累了配额盈余，但此后形势逆转。第四阶段，工业部门配额赤字约18%，年均合规成本约76亿欧元。炼油、钢铁、铝、水泥、化工等行业均呈现显著赤字。碳成本的实际占比：以铝行业为例，2020-2024年能源成本约占售价的30%，直接ETS合规成本不到1%；钢铁行业能源成本约占售价的12%，直接ETS合规成本不到1%。这表明，工业竞争力的压力更多来自能源成本而非碳成本本身。数据来源：ERCST报告第5.1节。H2：全球碳价比较——欧盟的“高价孤岛”。可见碳价的巨大差距：| 碳市场 | 2025年均价（美元/吨CO₂e） ||||| EU ETS | 84.7 || UK ETS | 66.5 || 新西兰ETS | 33.8 || 加州CaT | 29.5 || 北京试点ETS | 14.5 || 中国ETS | 10.0 || 韩国ETS | 6.6 |数据来源：ICAP、Bloomberg。“可见碳价”不等于“实际碳成本”：不同司法管辖区通过免费配额等措施调整实际碳成本。EU ETS在2023年的“可见碳价”和“覆盖实体实际成本”均居全球首位，而澳大利亚、中国、日本、韩国以及瑞士工业部门的实际碳成本接近零。价格差异的驱动因素： 加州CaT和新西兰ETS设有严格价格上限或广泛市场稳定工具，限制价格上涨。 中国、北京和韩国系统因大量免费配额，价格显著低于EU ETS。 英国ETS价格差异受经济放缓和政策公告驱动，但随链接推进与EU ETS趋于收敛。数据来源：ERCST报告第5.1.3节。H2：CBAM与免费配额的“三重困境”。CBAM作为EU ETS的配套工具，旨在取代免费配额、防止碳泄漏。但最新研究揭示了CBAM与免费配额相互作用的复杂效果：情境一：CBAM实施 + 免费配额退出（当前路径）。 欧盟上游碳效率企业的盈利能力被侵蚀，财务压力抵消了早期收益。 下游行业成本上升——竞争力问题从上游传导至下游，免费配额退出时此效应更强。 以2030年为例，无免费配额时化石基氨的ETS相关成本增加超20%/吨，化石基BF-BOF钢的ETS成本增加约8倍/吨。情境二：CBAM实施 + 免费配额保留。 上游调整更温和，通胀效应更小。 对下游行业的负面影响被遏制但未逆转。 欧盟平均碳强度实现可比或更大降幅，因为更清洁的工厂扩张更多。核心结论：仅靠免费配额退出无法为工业脱碳提供充分的商业理由。若无充足的公共财政支持或低碳工艺的重大技术成本降低，CBAM+免费配额退出的组合可能导致欧盟工业竞争力受损和碳泄漏风险。数据来源：ERCST报告第5.1.5节。H2：拍卖收入的分配效率——资金流向哪了？收入规模：第四阶段（2021-2024）EU ETS总收入1,526亿欧元。三大资金渠道：1. 成员国预算（1,124亿欧元，74%） ：2024年支出中，公共交通与出行25%、能源供应20%、能效15%、工业脱碳约10%、社会支持约8%。2023年修订后成员国须将100%收入用于气候与能源转型。2. 现代化基金（211亿欧元，14%） ：面向13个低收入成员国。罗马尼亚（67亿）、捷克（65亿）、波兰（43亿）是前三大受益国。投资集中于能效（近100亿）、可再生能源（50亿）、储能与电网（40亿）。3. 创新基金（95亿欧元，6.25%） ：支持高脱碳潜力项目。但地理分布极不均衡——法国、西班牙、德国、比利时、瑞典、挪威均超12亿欧元，大多数中东欧成员国远低于此。波兰是唯一获约6.09亿欧元的中东欧国家。这种差异反映项目成熟度、行政能力、工业基础和申请经验的差距。数据来源：ERCST报告第5.2-5.3节。H2：市场参与者的结构性变化——金融化趋势。持仓结构的变化： 投资于EUA期货的非合规实体数量连续四年上升，2025年超940家，同比增长11%。 合规实体（受EU ETS监管的实体）持仓下降7%。 2025年碳价走势与投资基金净持仓高度相关（相关性60%），表明投机者在交易量稀薄时可推动市场。启示：金融参与者的影响力增强可能增加市场波动性，但也带来了流动性。碳价与金融持仓的高度相关意味着，当基本面交易量不足时，碳价可能更多反映投机情绪而非供需基本面。REPowerEU的供给冲击：2026年计划拍卖超9,300万份EUA。若碳价高于欧盟假设的75欧元/吨均价，该计划可能提前完成筹资目标。数据来源：ERCST报告第6.5-6.6节。H2：2026年EU ETS审查的关键议题。2026年7月15日前，欧盟委员会将发布EU ETS修订提案。以下议题将决定碳市场的未来走向：议题一：2030年后的减排轨迹。线性减排因子（LRF）和2030年后总量路径需与2040年90%减排目标对齐。碳移除（CDR）是否以及如何纳入ETS架构将是核心争议。议题二：CBAM与免费配额的衔接。免费配额退出速度与CBAM覆盖范围的扩大需协调。CBAM下游扩展若获通过，将从2028年1月1日起新增约180种钢铁和铝密集型产品。议题三：碳移除纳入ETS。欧盟委员会须于2026年7月31日前发布将负排放（BECCS、DACCS）纳入ETS的报告。这是迈向净零的关键一步。议题四：ETS2的启动与最终合并。ETS2（覆盖建筑和道路交通）启动时间已推迟至2028年。2031年前需决定ETS1与ETS2是否合并。议题五：国际链接。欧盟与英国已同意推进ETS链接。链接的关键条件是英国ETS的排放总量及减排路径至少与EU ETS同等雄心。延伸阅读。以上为报告核心趋势分析，如需获取完整报告详细数据及全部案例，请访问下载页下载完整PDF报告。FAQ。Q1：EU ETS的“紧度”如何衡量？“紧度” =（免费分配 - 验证排放）/ 验证排放。正值为配额盈余，负值为赤字。电力行业已<5%覆盖率（几乎无免费配额），工业部门赤字约18%。Q2：为什么碳价高但碳成本在生产成本中占比小？以铝和钢铁为例，直接ETS成本不到售价的1%，而能源成本占12-30%。工业压力更多来自能源价格、全球竞争和碳成本的组合。Q3：CBAM真的能保护欧盟工业吗？CBAM可支持欧盟生产、减少进口依赖。但会侵蚀碳效率企业的盈利，并将部分竞争力问题传导至下游。仅靠CBAM+免费配额退出不能为脱碳提供充分商业理由。Q4：创新基金为什么地理分布不均？创新基金基于竞争性申请，项目成熟度、行政能力、工业基础和申请经验强的国家更易获得资金。这引发政策问题：是否需要额外技术援助帮助落后国家更有效获取资金。Q5：金融参与者对碳市场的影响是好是坏？双刃剑。一方面带来流动性和价格发现；另一方面，碳价与金融持仓高度相关（60%），可能在交易量稀薄时放大价格波动。数据来源说明。本分析基于ERCST发布的《2026 State of the EU ETS Report》，联合BNEF和Compass Lexecon编制。数据来源包括欧盟交易日志（EUTL）、欧洲能源交易所（EEX）、洲际交易所（ICE）、Eurostat、OECD、行业组织及各国政府报告。