Nordic Innovation：2025北欧跨境旅游创新政策研究报告（英文版）（38页）.pdf

核心结论速览： 旅游创新在各国的处境差异巨大：冰岛拥有专门的旅游创新集群和加速器项目；格陵兰将旅游作为战略增长产业重点扶持；瑞典则没有国家旅游战略，将旅游归类为“文化与创意产业”——欧盟内唯一如此分类的国家。 丹麦2亿克朗的旅游发展资金仅限于国内目的地，无跨境合作激励：受访者指出这反映了 national 层面缺乏跨境合作 incentive 的普遍问题。 芬兰2024年底旅游创新资金被削减：Business Finland/Visit Finland的资金在2024年底被 cut，减缓了持续发展工作，尽管 previously developed tools 仍然存在。 投资者对旅游创新的兴趣“非常低”：一位创新机构员工直言：“有时只是不够smart，但 often 不可扩展。旅游行业就是没有资本”。 “创新”一词吓跑了小企业：传统旅游业对创新的理解有限，创新 expectations often 错误或过高。一位NTO员工指出：“创新这个词太大了，吓到了小公司”。 跨境合作往往是“邻国优先”：法罗群岛和冰岛之间、格陵兰和冰岛之间的合作 stronger，西瑞典自然转向挪威而非芬兰—— proximity 偏好限制了 broader 北欧合作。H2：八国旅游创新生态系统的现实差异。本报告基于对40余份国家政策文件和报告的审查，以及26位来自北欧各国的专家和利益相关者访谈，揭示了北欧旅游创新生态系统的显著差异。冰岛：拥有最完善的旅游创新结构。冰岛旅游集群（Iceland Tourism Cluster）作为旅游创新的核心枢纽，专注于可持续性、创新、旅游科技和数字化，帮助 established 公司创新，并与KLAK Icelandic Startups合作开展加速器项目。冰岛的《2020-30旅游政策框架》 heavily 强调可持续发展、共享价值创造以及技术和创新机制的使用。格陵兰：将旅游作为战略增长产业。格陵兰政府最近发布了旅游行业计划（2024），将旅游定位为未来几十年的战略部门，目标是将旅游水平翻倍并将该行业在总出口中的份额提升至40%。Nalik Ventures作为关键创新参与者，特别关注支持旅游和旅行部门。Visit Greenland发布了十年愿景“Kalaallit Nunaat – and all that we share”。挪威：拥有Nordic Travel Tech Lab。Innovation Norway作为 national 旅游组织，负责国际品牌、目的地发展，并向企业提供 grants 和 loans。Nordic Travel Tech Lab是 notable 参与者，专注于鼓励行业合作伙伴合作、促进旅游科技领域的创新和投资。丹麦：HIT项目和全国性资助体系。VisitDenmark和丹麦海岸与自然旅游协会（Dansk Kyst- og Naturturisme）发挥核心作用。HIT（Hub for Innovation in Tourism）是跨境合作伙伴关系。丹麦政府设立了全国性资助体系，向目的地管理组织提供可持续目的地发展 grants，约2亿丹麦克朗。芬兰：资金被削减。Business Finland/Visit Finland负责推广和国际化，但受访者指出2024年底资金被削减，减缓了持续发展工作。在 autonomous region 奥兰，“Färdplan för hållbar turism 2030” prioritises 数字能力和实时旅游数据访问。瑞典：无国家旅游战略。瑞典是北欧唯一没有 national 旅游战略的国家——2021年草案2022年被撤回。瑞典将旅游归类为欧盟“文化与创意产业”的一部分，技术上不被承认为独立行业。公共行为体通过“Smartare tillsammans”等倡议在创新议程上合作。法罗群岛：HEIM 2030和Hugskotið。2023年发布了国家旅游战略HEIM 2030，聚焦可持续性和旅游对社会的积极贡献。Hugskotið是托尔斯港的创新中心，作为跨行业企业孵化器，通过“旅游创新”项目支持新老企业。H2：为什么旅游创新“被忽视”——九大障碍。基于26位访谈，报告识别了九大障碍：1. 碎片化的组织 landscape。旅游创新系统在各国国内和跨境都呈碎片化。旅游业由 small, place-based businesses 组成，资源有限，与 broader 创新系统连接薄弱。并非所有国家都有专门针对旅游创新的国家授权或具体政策。2. 国家旅游政策中缺乏跨境合作激励。没有国家层面的政治支持，跨境创新推广合作缺乏动力。丹麦的旅游发展计划提供约2亿丹麦克朗 grants，但仅限于丹麦目的地，无跨境合作激励。3. 资金获取困难。不同国家政策和实践各异，行业低利润率和缺乏资金来源是障碍。一位创新机构员工指出：“投资者对旅游创新和商业理念的普遍兴趣非常低。有时只是不够smart，但 often 不可扩展。旅游行业就是没有资本”。4. 近在咫尺，却仍遥远。北欧国家地理和文化上相对接近，但语言有时仍是障碍——尤其是芬兰语与其他北欧语言之间。现有合作 often 倾向于地理邻近和条件相似性。5. 被忽视的行业。与金融科技或医疗科技相比，旅游行业在创新资金的国家优先级中 somewhat 被忽视。一位NTO员工指出：“创新系统仍然与每个国家的传统行业紧密相连。传统行业往往比服务业更容易获得创新资金”。6. 规模不足。许多旅游企业规模小，限制了创新和合作能力。国家资助机制 often 不适合众多小型旅游企业。7. 既是伙伴又是竞争对手。北欧国家在旅游市场上也是竞争对手，争夺相同的国际游客、投资者和人才。这种竞争造成知识共享的 hesitation。8. 对“创新”的理解不一。传统旅游业对创新是什么缺乏认识和理解，有时延伸到政治和管理层。一位NTO员工指出：“创新这个词太大了，吓到了小公司”。旅游业内也难区分“innovation”（企业内部）和“experience development”（多个利益相关者共同创造的公共领域新产品）。9. 没有时间创新。公共行为体可能支持“创新”和“产品开发”项目，但 neither 国家旅游创新项目 nor general 创新资金方案 well-adapted 到行业 predominantly small businesses。私营企业 balancing 优化业务模式和 survival。H2：旅游创新的“竞合”困境——既是伙伴又是竞争对手。北欧国家在旅游市场上既是伙伴又是竞争对手。它们共享 vision 追求更大整合，但同时也在争夺相同的国际游客、投资者和人才。这种竞争造成知识共享的 hesitation——企业/组织有时不愿意分享知识。成功的跨境倡议 often 需要明确的 mutual benefit，追求“win-win-win” outcome（本国、他国和北欧整体）。这意味着除非优先事项对齐且对 national 行为体有 tangible advantage，否则合作可能困难。一位 startup expert 提出了核心问题：“一起做这件事的 added value 是什么，相比于单独做？”。“竞合”的实践含义：设计需要既解决北欧旅游共同愿景又处理国家间竞争动态的模式。报告建议建立“coopetition labs”（竞合实验室），各国共同开发解决方案（如可持续性或数字游客服务），同时保持 distinct 国家品牌。H2：中小企业的困境——资金机制与现实的脱节。规模问题：旅游业以微型和小型企业为主。许多旅游企业规模小，限制了创新和合作能力。资金不匹配：国家资助机制 often 不适合众多小型旅游企业。项目通常只提供50%融资，对低利润率企业不够。加速专家指出，startup companies often 没有足够资金参与 incubator/accelerator programmes。时间问题：私营企业 balancing 优化业务模式和 survival， dedicated 创新 effort 被视为 secondary。由于旅游业的季节性 nature，长期融资特别困难。“创新”太大：创新 expectations often 错误或过高，导致对 seemingly frequent failures 或 incremental results 的失望。一位NTO员工指出：“创新这个词太大了，吓到了小公司”。后疫情效应：许多公司仍然 financially vulnerable，等待 improved profit margin。H2：中小企业旅游创新的行动指南。基于报告建议和访谈洞察，为北欧旅游中小企业提供以下行动框架：第一步：评估你的“创新 readiness”。 区分“业务发展”（day-to-day business hacks）和“创新”（long-term system change）。 从小处开始——incremental innovations 同样有价值。 利用 existing 工具：丹麦的DataHub提供数据洞察，芬兰 previously developed tools 仍然可用。第二步：寻找跨境合作伙伴。 关注 thematic 而非 geographic proximity——共享挑战（如 seasonality、sustainability）比地理邻近更重要。 利用 existing 跨境结构：NorReg、AI Opener for Destinations。 参与 Nordic 项目：即将推出的“Innovative Solutions for 2030”和“Nordic Forward: Resilience and Competitiveness for 2050”。第三步：获取资金。 探索 national 渠道：丹麦的 destination development grants、挪威的Innovation Norway grants and loans、瑞典的Tillväxtverket和Jordbruksverket。 关注 Nordic 联合 calls——受访者建议提供50% funding 的 joint Nordic travel-tech calls。 利用 EU 资金——但需要 hands-on support，建议建立联合 Nordic“EU funding helpdesk”。第四步：参与“learning sprints”和主题网络。 参与跨境“learning sprints”——目的地管理者和旅游初创企业共同解决常见问题。 加入 thematic clusters：如旅游与AI、可持续邮轮旅游政策与创新。 部分活动应线下组织——北欧国家间 proximity 和良好基础设施使 sustainable 组织成为可能。延伸阅读。以上为报告核心趋势分析，如需获取完整报告详细数据及全部案例，请访问下载页下载完整PDF报告。FAQ。Q1：北欧旅游创新的最大障碍是什么？碎片化的组织 landscape、缺乏跨境合作激励、资金获取困难、对“创新”的理解不一，以及旅游业既是伙伴又是竞争对手的“竞合”困境。Q2：为什么瑞典没有国家旅游战略？2021年曾起草一份旅游战略，但2022年被撤回。新政府将旅游业视为 overall 经济增长战略的一部分，而非独立行业。Q3：旅游中小企业如何获得创新资金？探索 national 渠道（丹麦的destination development grants、挪威的Innovation Norway、瑞典的Tillväxtverket），关注 Nordic 联合 calls，利用 EU 资金（建议建立联合 Nordic“EU funding helpdesk”）。Q4：“创新”和“业务发展”有什么区别？创新是“将想法转化为已实现的、有价值的解决方案”（无论是 incremental 还是 radical），而业务发展是 day-to-day business hacks 和短期的 sales optimisation。旅游业内 often 难区分。Q5：北欧旅游创新最有前景的方向是什么？利用季节性和地方需求作为创新触发器——将 off seasons 和独特地方背景作为资产。例如冬季创新 pilot、远程酒店科技测试、regenerative tourism pilots。数据来源说明。本分析基于Nordic Innovation发布的《Policy Study on X-Nordic Tourism Innovation》（2025年），由Group NAO撰写。研究方法包括对40余份国家政策文件和报告的desk research，以及26位来自北欧各国的专家和利益相关者访谈。